Blast是投机机会还是能稳赢？

最近一直会看到看涨Blast的推文？在我看来，Blast可以算是个投机机会，但却不是稳赢的押注。

原因如下：Blast过度依赖Maker和Lido；未来质押奖励会减少，Lido可能会进一步受到影响；L2原生收益生成方式很容易被当前L2市场领军者效仿。

过度依赖Maker和Lido

Blast由Pacman开发，并得到了Paradigm的支持，其目标是为L2创造原生收益。当我们将代币存入L2时，其实我们是将相应的代币托管在L1上与L2对应的智能合约中。这些都是闲置代币，并不用于赚取收益。Blast建议将ETH和所存储的稳定币分别转换为stETH和DAI，从质押奖励和金库中赚取收益。

听起来资本效率更高？我预计一些带有FOMO情绪的杠杆和收益活动将引起短期炒作，但就长期前景而言，Blast将因与Lido和Maker的独家合作免不了单点故障。

正如Matty指出的，太多的验证者集将带来中心化，而非去中心化，因为每多一个验证者集就意味着每个epoch要多聚合一个签名。随着验证者数量的增加，运营商将需要更先进的硬件来支持更大的带宽和更快的互联网速度来进行验证。

未来质押奖励会减少

至少我们知道这不是以太坊的发展方向。最终会出现一系列措施来促进去中心化LSD的发展，比如Frax Finance的frxETH v2和Rocket Pool，与此同时，当验证者超过一定数量时，质押奖励很可能会达到上限。

原生收益易被头部L2模仿

此外，通用L2大有趋同趋势，Base的下行趋势就是佐证。尤其是在EIP-4844运行之后，L2可能会出现L1未曾实现的飞轮效应：发布数据的成本至少降低10倍，L2用户承担的最大可变成本将消失，只有固定的排序交易成本。

这意味着什么？将出现规模经济！更多活跃在网络上的用户可以共享费用，从而吸引更多用户加入，吸引更多的dapp，等等。因此，就TVL而言，较大的L2将在这方面对新用户来说具有优势。

因此，我真的不确定一个新L2在生成原生收益方面有多大的吸引力，因为这种吸引力可以很容易地被Arbitrum和Optimism等当前市场头部L2效仿。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。