Web3，和我们究竟有没有关系？

这几天，web3火了。

先是 虎嗅出了一篇行业观察，题目叫做《Web3革命：逃离、信仰、大迁徙》。然后量子学派针锋相对地写了一篇评论长文《Web3.0，与中国无关！》（原作已删除）。

一石激起千层浪。

为什么web3这个概念会引爆？数字货币概念毕竟过于单一，元宇宙则又过于花里胡哨。互联网从业者还是沿着web1.0、web2.0、web3这样的线性思维去思考问题，会更加轻松。

什么是web3？

其实这不是一个容易回答的问题。

就像你试图回答“什么是互联网”这个问题，也会骤然发现，虽然互联网已经发展了三十多年，成为生活中不可或缺的部分，但是这个问题的答案依旧没有清晰的边界。苹果是不是互联网公司？微软是不是互联网公司？小米是不是互联网公司？中国移动是不是互联网公司？腾讯是游戏公司还是通信公司还是互联网公司？

有人说web1就是只读互联网。就像当年的门户网站。编辑生产内容，用户阅读内容。

那么web2呢，就是用户既写入又读取。对内容而言，就是所谓的UGC（用户生产内容）。广义一点儿，PGC（专业人士生产内容）也应该可以涵盖。比如一些短视频平台，其实都是一些专业的MCN机构在背后运作。

按这个定义，百度是web1还是web2呢？滴滴呢？美团呢？

好，接下来就是所谓web3了。web3是用户在web2的基础上，又增加了“拥有”的能力。

拥有什么呢？虚拟资产吗？全部的数据吗？又或者是什么其他权利？

Metamask，全世界装机量最大的数字货币钱包，完全是通过互联网的架构，采用https协议连接到单一实体运营的RPC服务。这就是为什么经常infura这个RPC服务商宕机会造成大面积web3应用不能访问的原因。

不过，钱包里的数字货币不会丢失，因为它们都在用户自己的私钥控制之下。甚至infura的通道也不是唯一的（虽然可能是最大的），掌握相关技术操作的话，手工换一个RPC服务商，就仍然可以连接到 以太坊网络上去继续使用。

这是web3吗？

Uniswap，全世界最大的去中心化交易平台，所有的交易都通过区块链上的智能合约自动化完成。但是Uniswap的域名和网页，掌握在Uniswap Labs这家公司手中。它可以根据监管的需要或者自身的喜好，在前端页面上“封杀”某些监管不许可的代币，或者增加给乌克兰捐款的入口，等等。

Uniswap Labs注册在美国，所遵从的自然是美国监管部门的要求，秉持的自然是美国的价值观。

这是web3吗？

最近在国区非常火爆的跑步赚币的应用stepn，或者去年在东南亚火爆的打游戏赚币的应用 Axie Infinity，本身就是一个十足的中心化App（当然里面可以嵌入一个去中心化钱包，但不影响主功能的中心化实质）。记分规则，奖励规则，各种玩法，都是项目方一手控制，随时可以修改。

让我想起了当年一时火爆的<span class="new-tips" data-slug="onet<span class=" new-tips'="" style="color: rgb(6, 69, 173);"> hing_cloud' > 玩客云，买个家用路由器盒子，贡献带宽即挖矿，其实换成今天的时髦说法就是上网即赚币。相比之下，虽然都是发虚拟币刺激用户，但是至少玩客云解决了一个真实的问题，就是用户把闲置带宽资源共享出来，用作CDN加速，提升内容分发效率。

那是真卖硬件啊，币涨的越猛，硬件卖的越疯。但是计分规则和奖励规则都控制在一家中心化公司手里，终究和 比特币的完全不被任何人控制的奖励机制相比起来，实在是差之毫厘，谬以千里。当游戏规则被中心化控制的时候，很难确保不会发生内部人操纵。

几年后的今天，当挖矿已经进化到游戏即赚币的时候，我们已经抛弃了物理上的硬件要求，完全升华成了虚拟的数字世界。跑步吗？不用买真实的跑步鞋。但是要买虚拟的数字跑步鞋哦！而且卖的比真实的跑步鞋贵多了！

炒鞋、炒鞋，终于可以把“鞋”以一种巧妙的方式去掉，摆脱物理形式的束缚，从而更加无拘无束地聚焦在一个“炒”字。

这是web3吗？

不要抱怨我们的监管严厉，那是没见识过美国监管的铁拳。我们的监管，相对而言还是温柔的。看看美国的几个监管机构，SEC、CFTC、IRS-CI，哪一个不是要命的？

国人那些个发币的项目，无一排除中国投资者，这放在美国，早就被重罚判刑蹲大狱去了。我们这里可有一例？一例都没有（涉嫌其他问题比如传销、资金盘的除外）。

国人炒 NFT炒来炒去，可有一个赚了钱去交税的？恐怕也没太有。如果你是美国人，去opensea什么地方买个猴子、卖个猴子你不给IRS报税交税试试？马上就被抓去重金判罚蹲监狱了。

监管相容性，是任 何一个行业都不能回避的问题。

在监管未到的时候，在监管不及的地方，是否心中能有一把自律的尺子，而不是一种趁着监管还没管起来抓紧时间捞一把的心态？

这个问题，恐怕比web3在我们这儿行不行要重要的多。

监管总是滞后的，在观察阶段总是灰度的，从业者究竟是秉持长远视角，站在行业长远发展的角度去思考和计划自己的行为，还是秉持短期投机，涸泽而渔，损害行业长远发展的角度去规划和行动，是对所有从业者的考验，也是一个行业的创新者群体是否能够真正领导这个行业走出一个未来，还是把一个行业做死的关键分野。

如果说所有用户的钱是一个大池子，那么这就是一个典型的公地悲剧问题。所有人都想从这个池子里捞钱，却没有人想给这个池子做贡献，长远发展，那么这个池子很快就会被掏空，韭菜很快就会被割的寸草不生。

解决公地悲剧问题，要么就要像比特币那样把全部规则和机制彻底地、完全地去中心化，并且可以惩罚不遵守规则者、奖励遵守规则者，要么就要引入外部的、独立的监管力量，来监督规则、机制的制定和实施，并实施奖惩。

比特币的解决方案，其实可以认为是监管的自动化，而不是没有监管。

今天的web3，到处都充斥着不够去中心化的地方，对于这些所有仍然残留着中心化和内部人控制的地方，都需要依靠外部监管，来确保该环节不会发生腐败和欺诈。

康德说过，自律即自由。心中有自律的尺子，手上才会有创新的自由。

在需要监管的地方监管，在需要创新的地方创新，web3大有可为。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。