Dao的边界——什么组织和产品可以被称之为Dao？

今天有两则新闻和以太坊的半壁江山Consensys有关，一是其C轮融资4.5亿美元，估值70亿美元；二是MetaMask要发布一个Dao。Metamask毫无疑问中是consensys的半壁江山。

我感觉这两则新闻同时发布有点怪，C轮融资的标的是中心化公司，发布Dao是成立一个去中心化的组织。

Opensea在发布上市信息后，受到行业内大规模的谴责，同时行业冒出了大量的去中心化的竞品。

一个合理的解释是：consensys目标是做一个中心化的公司，但同时通过发布一个Dao来满足行业的去中心化诉求，两者是一个对冲。

我真正关心的是，consensys发布的Dao是真的Decentralized autonomous organizations吗？

我想问的是，Dao这种组织的边界在哪里，什么样的组织可以合理地称之为Dao？

这个问题的答案，我想可以从1991年诺贝尔经济学奖获得启发。

 科斯的启发

著名的经济学家科斯发明了“交易成本”这个概念，并由此推导出企业为什么诞生和企业的规模是怎么决定的。

科斯说，是交易成本与组织管理成本的对比确定了企业的边界。交易成本越低的事情，越应该外部化；管理成本越低的事情，越应该内部化。

（科斯是一个比其他“数学经济学家”更严谨的学者，他没有用数学公式来描述，比如if：交易成本>管理成本：内部化，else：外部化。因为成本这个玩意没有公理可以定义出来）

为了方便大家理解，举一个例子。我们币圈人几乎都能理解的例子，就是云计算这玩意。在2010年前，我在一家企业上班，还有服务器机房，搭建了自己的邮件系统和办公系统，甚至有一些业务流程相关的作业系统。现在所有这些东西统统外部化了，外包给了aws、阿里云、微软它们了。就是因为现在搞这些事，在市场上买到的价格，远远低于公司自己内部化搭建要支付的成本。

 Dao存在的价值，是什么力量决定了Dao这种组织方式的出现？

我认为科斯的理论可以解释Dao的价值，而且Dao的支持者们大可不必超越科斯的理论范围之外来美化Dao。

Dao的核心是有了智能合约和代币这两个东西后，大大地降低了陌生人之间形成组织的成本。

第一大成本是财务相关的成本，包括融资、资产管理、财务支出决策。

最经典的就是ConstitutionDao，拍卖宪法Dao，在非常短的6天里向完全陌生的来自全世界的人民募集了超过4000万美元的资金。这是传统企业组织模式根本无法做到的。

第二大成本是Dao组织的决策相关的成本。

在传统企业里，决策成本，包括股东、管理层、员工这三大群体之间的爱恨情仇产生了巨大的决策成本。

但在智能合约的加持下，完全陌生的人可以通过投票来决策，这无疑是对组织能力极其伟大的行动能力的提升。

一个经典的案例就是banklessDao，bankless每一季出资都形成好几个项目，所有这些决策过程都基本上于接近零成本的方式达成共识。

依据科斯的理论，因为智能合约和代币这两种技术，让陌生人形成“组织力量和行为”的管理成本大大下降，低于在市场上购买这些“力量和行为”的交易成本，从而得于形成一种独特的组织模式，去中心化自治组织——Dao。

而个体可以通过加入Dao的方式，来降低出售自身劳动力、成品、或半成品的市场交易成本。

这就是Dao的价值，这也是Dao有别于传统企业组织，而自成一种全新的组织模式的理论依据。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。