Circle 变身联邦银行的计划，能助它顺利赢得稳定币战争么？

原标题：Can Circle Win the Stablecoin Wars?

来源：Decrypt

作者：Jeff John Roberts

编译、整理：Chen Zou

在本周的一篇博文中，Circle首席执行官Jeremy Allaire向公众透露了，他的公司和它运营的稳定币USDC后期的远大计划。Allaire写道，Circle打算成为一家联邦银行，他预计 USDC 流通量将成长为"数千亿美元" 级别。

长期以来，USDC 都是加密货币交易市场的宠儿，作为加密头寸与法币的媒介而存在，而现在传统金融体系也开始接受稳定币，机构用户认为这是一种更有效的资金工具，能提供更高的流动性。但到目前为止，市场仍由 Tether 的稳定币所主导。许多竞争者也竞相加入了这个片蓝海市场，Allaire 认为目前市值排名第二的USDC有机会在美国监管机构正在审查Tether 的异常会计行为时，弯道超车。然而，Circle自己也有监管和商业方面的担忧，这种情况使得Allaire将USDC打造成顶级稳定币的计划比表面上看起来更加充满了风险。

Circle的稳定币有多稳定？

稳定币受到用户的欢迎，因为它们提供了与比特币等其他基于区块链的货币一样的便利，但没有波动性。而对于发行它们的几十家公司来说，稳定币则提供了一种简单的赚钱方式。当人们用他们的美元购买稳定币时，Tether和Circle等公司不支付任何利息。相反，他们用这些美元创造储备金来支持新的稳定币，而显然这些储备金还可以为公司赚取利润。例如，Circle表示，它预计今年将从其USDC业务中赚取4000万美元。

但问题也随之而来：稳定币公司应该如何正确有效地投资这些储备资金？把储备金放在债券或商业票据等东西上意味着更高的收益率，但也意味着稳定币可能没有公司说的那么稳定，因为它包含了这些投资品的波动性。

当Circle上个月披露，USDC并没有像该公司长期承诺的那样以1比1的方式得到现金支持时，竞争者们很快就嗅到了“血腥味”。其中一个竞争对手Paxos发表了一篇图文并茂的博客文章，直接批评说USDC不是一个真正的稳定币。

Circle正在用债券和商业票据等资产部分支持其稳定币，这些资产不是现金或现金等价物。

Paxos的顶级律师Dan Burnstein在接受Decrypt 采访时表示，"他们正在寻求尽可能高的收益。问题是，他们是否有权利为了追求这种收益率而将消费者资产置于风险之中？"

Circle的首席战略办公室Dante Disparte则进行了反击，他在接受采访时说："我们不会对Paxos的文章进行有尊严的回应。"据Disparte称，整个稳定币行业准备受到严格的监管，Circle将确保USDC遵守美国财政部或其他机构发布的任何规则。然而，他拒绝透露Circle是否计划改变其储备金组合。

这再次提出了一个问题，即Circle是否真的像Burstein所说的那样，将消费者资产置于风险之中。乍一看，Burstein似乎夸大了这种情况。Circle用来支持USDC的非现金资产是相对安全的——毕竟这些投资品不是垃圾债券、山寨币或随时可能清零的资产。

但这并不意味着没有风险。据写稳定币的前银行分析师JP Koning说，“如果金融危机到来，这些所谓的“安全”资产又会发生怎样的变化呢？在这样的危机中，消费者可能会急于将他们的USDC兑换成现金，反过来迫使Circle出售其资产以满足赎回要求。一旦“银行挤兑”这种情况发生，Circle可能被迫以低于市场价值的价格出售这些资产（资本贬值），或者根本无法出售这些资产（流动性危机）。这将导致USDC的价格跌破1美元，或者根本无法继续兑现自己的承诺”

如果出现新的危机，稳定币的挤兑也可能比传统市场更快、更严重。正如最近的一篇论文所指出的，这是因为在稳定币的情况下，用户可以在几分钟甚至几秒钟内完成赎回的操作，而传统金融体系这些需要几天，甚至更长时间。同时，这种危机还可能由另外的系统性风险引发——稳定币编程架构上的漏洞。

这些目前只是理论上的担忧，但有说服力的是，Circle的合作伙伴Coinbase已经悄悄地从其网站上删除了有关每个USDC由 "一美元支持，并存放在一个银行账户中 "的描述界面。这一措辞的改变很可能是Coinbase为避免诉讼而采取的补救行动，但也从侧面反映出USDC并非Circle所承诺的那样“稳定”。

Circle未来的艰难道路

Circle正处于上市过程中，这意味着它必须说服投资者，其USDC业务是安全的，而且在不断增长。这可能是该公司宣布其打算成为联邦特许银行的原因之一，因为这种联邦层面的背书，将有助于消除潜在投资者对监管风险的担忧。

目前，Circle通过以州为基础的支付运营商许可证来运作，这是包括PayPal在内的许多其他金融公司正在使用的经营模式。其他稳定币发行商则采取了不同的法律策略。例如，Paxos和Gemini依靠的是纽约州制定的稳定币制度，而Tether则采用了涉及海外运营的“野猫银行”模式。

所有这些模式的共同点是，它们要求稳定币发行者在其储备金之外，只要求极少的额外资本门槛。这与传统银行非常不同，传统银行通常必须有 8 %的额外资本用于 "缓冲"，而通常情况下会要求得更多。“缓冲”的目的是，在发生危机的情况下，允许银行承受部分资产的损失，但手头仍有足够的资金来满足赎回要求。

如果Circle能顺利执行其成为国家银行的计划，它很可能也会被要求提供这样的资本缓冲证明。这显然是一个很高的要求，特别是Circle将必须使用回报率几乎为零的国库券来取代其现有储备中的商业票据和债券。

Circle从哪里获得现金来创造8%的缓冲？该公司今年春天筹集了4.4亿美元的外部投资，其中的一部分可以用来建立资本缓冲。但从长远来看，目前还不清楚Circle如何从其稳定币业务中赚到足够的钱来维持这一缓冲并支付其日常运营开销。

但Circle的高管Disparte表示对公司未来的业务前景充满信心，他指出USDC只是其赚钱工具之一，Circle还经营着一项 "交易和财务 "业务，预计今年将带来6000万美元的收入，并且还拥有一个名为Seed Invest的盈利众筹平台。Disparte还指出，获得银行特许权将使Circle能够申请美联储的贴现，从而为其提供可靠的廉价流动性来源。

此外，Circle已经享有与支付巨头Visa和Mastercard的合作关系，这也意味着传统金融界也会为其发展提供动力。

但是，不确定性仍然笼罩着Circle，尤其是其成为银行的计划——目前也仅仅只是一个计划而已。该公司只是宣布了它的意图；它还没有提交文件，这可能意味着该公司都没有做好相关文书准备。与此同时，美联储正计划在下个月发布一份关于稳定币的重要报告，这可能会极大地改变Circle和其他稳定币发行商的运作方式，也将可能会迫使他们改变其储备结构。

这并不意味着Circle赢得稳定币战争的计划不会成功。只不过，Circle要赢得这场战争，要做的事情还有很多。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。