币安智能链多项目跑路 PopcornSwap卷走4万BNB 交易所公链“尴尬”何解？

吴说作者 | Colin Wu

本期编辑 | Colin Wu

近日，多名流动性“矿工”对吴说区块链表示，币安智能链上又一个DeFi“土矿”popcornswap跑路，项目方卷走近48000个BNB，价值约215万美金。数日内还有三个项目（Zap Finance和Tin Finance、SharkYield）跑路。目前SharkYield跑路疑似带走了6000个BNB。

币安表示安全团队在“连夜跟进”popcornswap项目，但并不一定能追回成功。币安此前宣传文章也表示追回是小概率事件，希望用户务必谨慎投资，选择优质的头部项目参与。

此次popcornswap跑路事件出现两个问题：

1、矿工反馈，币安表示USDT（通过Tether）、BUSD可以冻结，但BNB无法冻结，因此跑路项目开始大范围使用BNB。

2、币安曾经表示，未来币安智能链社区会为部署上来的优质项目陆续提供审计服务，未来会有标示将审计与未审计完成的项目进行区分，以供用户参考。但是直到目前，该审计标示没有出现，可能是审计机构的昂贵费用与时长的阻碍。

币安此前的反馈是，BSC是与以太坊一样的公链，不应该为上面的项目负责。何一曾经表示：币安智能链项目又不是币安发的，以太坊上挖矿赔钱怎么不找V神索赔？

但另一方面币安又在宣传帮助用户追回资产。例如自动做市商（AMM）的“土矿”项目Wine Swap跑路，币安安全团队帮助用户追回了损失资金的99.9%，共计超过34.4万美元。币安也表示，像这样的追索往往需要耗费大量的人力物力，而往往这些追查的线索会中断，能像这次追讨成功可以说是万里无一。

由此币安就会陷入一个尴尬的境地：对于跑路项目究竟是管，还是不管？用户也会对此有疑问，币安究竟管不管？

BSC上项目的逻辑是，发展好的项目CZ会转发推特，然后引起关注逐渐壮大。相较之下火币生态链中心化程度更高，会列出报名项目，跑路情况较少。币安智能链更多希望“不做裁判员”。

这也可以理解，币安智能链的国际化程度更高，对于习惯DAO社区文化的海外用户而言，他们可能更能理解BSC的做法。海外社区非常警惕中心化的管理，因此币安轻易冻结BNB资产，也可能给海外用户带来担忧。哪怕是针对黑客行为冻结，也需要先有警方的要求。

火币因为项目与用户绝大多数是中国人，这也决定了他们必须选择中心化的管控，据说火币对于跑路项目有详细的应急方案，几个小项目也第一时间得到了处理。

对于币安来说，BSC上跑路情况确实有日渐严重的倾向，依靠制度治理可能是唯一的选择。但目前为止，我们还没有看到币安智能链制度上改进的动作。

参考币安智能链（BSC）的野望与尴尬：超越以太坊还是成为孙宇晨？

以下内容为iNexusPro独家授权吴说区块链发布，内容稍作编辑

土矿一般来讲，抽走资金一般这几个步骤：

1、通过高APY吸引你冲动梭哈（注意，很多鸡贼的土矿都是写APR，看起来更高，用APR的土矿求稳可以直接关闭），毕竟高APY都是真金白银支撑的，收益这么高大户早来了，正所谓的收益越高，风险越大。

2、通过一些“所谓的”安全措施（timelock等）让你觉得风险很低。

3、盗取资金之后马上换为非erc代币或者无法冻结的代币，然后等待混币机会逃走。

看到了这个步骤，你应该明白了，如果能够做到：

1、不开源的土矿一律不碰，不管他APY写得多么诱人

2、开源的土矿，如果要参与，一定是在diff合约，检查变量参数之后，少量资金参与。（然而可能还有风险，比如popcornswap，会详解）

3、那么相信你能规避大部分风险，下面简单讲一下怎么diff合约，怎么检查参数，以及一些衍生的思考。

第一步：diff

这里以在线对比工具 https://www.diffchecker.com/ 为例

注意一点，diff的合约需要是你真实要转币进去的合约地址（可以转非常少的量去拿地址）

首先拿到原版的MasterChef代码（这里以pancakeswap为例）：

https://bscscan.com/address/0x73feaa1ee314f8c655e354234017be2193c9e24e#code

接着这里以popcornswap为例：

https://bscscan.com/address/0x584527ded17aceb3dc617c40b04e8fe9afc57096#code

分别吧代码复制到两边，开始diff

这里我保存了diff结果，可以直接点这个link：https://www.diffchecker.com/VqaCP3DK

像结果中字符串（名称等）的修改，或者// 后的内容（注释）都可以忽略

如上图这种，可以忽略

如果是原版添加的代码，土狗删除的，一般也不重要，重点是土狗和原版代码不同的地方：

上图为关键差异，土狗修改了原版的migrator方法，还增加了个一个叫做preUpgrade的函数。

看到这里，如果你对合约一无所知，安全期间，就可以直接关闭页面保平安了。

这里简单分析一下差异，首先migrate方法，这个是sushiswap继承的代码，原版代码就有将池子里钱掏空的可能性（所以土狗如果有migrate方法，求稳就不要去玩）。

popcorn这里，新的preUpgrade方法，是public的，代表所有人都能调用，就是一个非常可疑的点，理论上在migrator设置为恶意地址的时候能够让migrator掏空所有的钱。

第二步：检查变量

点击土狗合约的这个按钮：

检查migrator，owner等变量：（owner是核心）

可以看到migrator是0，owner是一个timelock地址，土狗的一种套路是，声称自己有timelock，给出了合约地址，但owner并不是timelock的地址，那明显就是骗局了。

当然timelock合约，也可以做小动作，所以也需要做diff操作，这里他的timelock没有问题，就不赘述了

那么完成了上面两步，很多资深矿工可能会觉得，timelock有的，合约变量没问题，虽然有代码存在风险，但是有timelock啊，没事，冲tmd，对低级土狗而言，可能确实就无风险了，但很可惜，popcornswap是一个略高级的土狗。看我下面分解盗币过程：

项目方通过调用：

https://bscscan.com/tx/0x38f75296e3343228c0309f8c99a24ca4f4812372f2b032f38ce25ac5a992b768

preUpgrade方法，让自己的地址有了合约里token的transferFrom权限（简单理解为uniswap交易之前你需要allow合约花你的币，这里是allow自己花合约里的币）

看前面的代码可以发现，preUpgrade确实又这个功能，但他只会给migrator这个权限，而migrator又是0，修改migrator需要经过时间锁，那么他是怎么做到的呢？（这个问题其实也困扰了我一会）

答案是：项目方在部署合约后，加timelock之前，把migrator改成了自己的地址，并通过preUpgrade提前获取了里面所有token的allowance，然后再改回migrator，添加时间锁。

因为这些tx混在项目方添加池子的tx中，普通人根本不可能去检查一个池子之前的每一个tx，所以popcornswap得以在2小时内盗取2mil的代币。

这个作案手法也引起了我的思考，目前并没有有效的工具，能够查出一个合约地址里，token allow给其他地址的情况，因此非常难发现问题。普通的用户，没有能力，也不太可能发现这个端倪，甚至我相信在本次事件中，一些对合约代码有所了解的土矿老司机也一并翻车。

后续思考

本次作案手法曝光之后，相信未来的土矿也很有可能利用类似的手法进行盗币，而对普通用户而言防不胜防，事实上最近2天bsc上就有2个矿翻车，金额还都不小。

作为交易所公链，不管是bsc，还是heco，他们的核心竞争力是什么？是去中心化吗？

我个人认为不是的。

bsc，heco等，他们最大的优势应该是1. 低手续费 2. 交易所公信力背书。

以bsc为例，作为一个类似DPos的设计公链，跨链桥非去中心化，以及上面的大部分资产都是币安发放的情况下，即使代码开源，谈何去中心化？

个人认为，反而应该反其道行之，引入类似EOS的仲裁机制，最大程度的保证用户在链上的的财产安全才是生存之道。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。