从发行时间和价格分析，以公平性著称的Grin名副其实吗？

Grin在经过多年的期待之后终于在今年1月初推出，但它很快就面临来自一些Bitcoiner的批评，他们将Grin称为“VC币”并将其与2016-2018 ICO时代的项目相提并论。本文认为这种批评是不合理的，因为Grin的发行和分配是相当公平的。

 哪些元素构成了一次公平的发行？ 

几千年来，哲学家一直在争论公平问题，所以我们不再就公平本身进行讨论。相反，我们将重点关注，在私人货币市场的短暂历史中，公平发行的标准是什么。

我们观察到，基本原则就是公平的发行提供了平等的机会让投资者在1）一段较长的时间里2）以相对公平的价格获取加密货币，而不是让投资者获得公平的结果。这可以分解为两个方面：发行期限和价格平等性。

（1）发行期限

一个较长的发行期限对于让市场有充足的时间了解项目并发现合理的价格具有非常重要的意义。当100％的代币供应在一个月的时间内出售时，我们不禁会怀疑，市场是否真的能够进行适当的价格发现？另一方面，我们发现，对于将发行期限拉长到几十年的项目，市场能够很好地消化供应并发现合理的价格。

（2）价格平等

第二个方面，即价格平等性，提出，没有任何团体或个人可以以大量低于市场价格的折扣价获得代币。 Zcash和Beam都有一部分锁仓的预挖代币（作为创始人的奖励），其中部分出售给经认可的风险投资者。像Dfinity（以及许多其他ICO），早期投资者支付的价格仅为公开发行中的投资者的1%甚至更少。可以说这些折扣是合理的，因为这些投资者为项目提供所需的可信度，并接受比公共投资者更长的锁定/非流动性时间。市场是否同意这一观点仍有待观察。

我们的目标不是提供关于项目应该做哪些，不应该做哪些的规范性观点，只是描述围绕公平的市场现实。有观点认为风险投资者承担重大风险（包括该项目是否会启动），但这种观点不一定就很正确。我们认为，项目对预售支持者要求的非流动性时间越长，早期投资者通过折扣价获得收益就越多，这可以被视为投资者自己的工作量证明。

风险投资者参与的预售与预挖或预先分配的概念有明显不同。虽然我们认为预挖的加密货币存在价格发现问题，但它们对价格平等性不存在固有的负面影响。 

比较ICO项目和PoW项目 

通常ICO项目开放的时间越长就越公平。EOS的ICO虽然受到了市场的批评，却是比较公平的，因为它前后花了一年多的时间。这种持续时间长的ICO实际上类似于工作量证明，每天向市场拍卖一部分加密货币，让市场有充足的时间了解产品及其细节。这允许投资者在二级市场中进行非常合理的价格发现。

将这个想法扩展一下，工作量证明可以看作是一个永久性的ICO，每天都有固定数量的加密货币在市场上被拍卖并且收益被销毁。在讨论公平性时，工作量证明有时会受到批评，因为掌握大量电力资源的矿场可以利用规模经济获得竞争优势，但这一论点很容易被反驳。大规模采矿作业目前在竞争激烈的环境中运行，这种市场环境也确保挖出的加密货币可以立即进入二级市场，因为矿工需要出售手中的加密货币以补充其流动性。数百万加密市场的参与者有机会在矿工利润率很低（在许多情况下甚至根本没有利润）的情况下购买这些加密货币。挖矿竞争非常激烈，就好像加密货币是直接投放到二级市场的。

根据这两个方面，即时间和价格，我们可以在图上绘制出到目前为止我们看到的不同分配模型。

由于ICO和预挖加密货币通常会在很短的时间内卖出大部分代币供应（购买的机会不平等）并且普通投资者也知道项目给一些早期投资者提供大幅折扣（不平等的价格），从时间和价格两个方面考虑，市场会更加认为不公平。只引入私有初始融资并在项目中持有大量所有权的项目，如Dfinity，处于“不公平”的另一个极端。 

评价Grin的发行 

那么Grin发行的公平性怎么样呢？让我们来看看Grin发行的特点：

·该项目高度透明。项目的规格，包括其技术特征、货币政策等，在发行以前都让投资者提前知道，让市场有充足的时间去了解它们。

·Grin的PoW中使用的Hash算法也是众所周知的，会在项目的公共论坛上公开相关的重要决定。为了确保发行对尽可能多的参与者开放，社区在前2年时提供双PoW系统，其中一个哈希算法针对通用硬件，另一个支持ASIC。这是一个务实的选择，毕竟Grin网络上ASIC芯片的开发被认为是不可避免的。该团队选择在2年多的时间里逐步扩大分配给ASIC友好型哈希算法的部分，允许小规模的业余爱好者矿工参与。

·总供应量将在很长一段时间内被逐步释放，这确保了在整个发行计划中合理的价格发现。 Grin的长尾发行虽然不像比特币那么严格，但却可以让投资者（矿工）永久地参与其中。 

反对Grin的观点 

Bitcoiner主要针对Grin提出了两个论点。

第一个论点是，初始哈希率的大部分由矿业公司提供，这些公司主要由风险投资资金资助，这与预挖矿的发行在某种程度上没什么区别。这个论点是一个红鲱鱼（英语熟语，指以修辞或文学的手法转移议题焦点和注意力）。前面提到，矿业市场竞争越激烈，分配就会越公平，因为竞争保证了加密货币以尽可能小的利润交付到市场中。风险投资者就像其他投机者一样，在投资矿工时，他们会因为在运营执行和市场接受方面的风险而按比例获得奖励。

第二个论点是，Grin的发布引起了很多关注，而比特币的发布却几乎没有人注意。我们认为这一论点（即由于更多人对此感兴趣，发行就不再公平）不符合自由市场的观点。事实上，我们认为恰恰相反：更多潜在买家意识到项目存在，发行才会更为公平。这不适用于比特币，因为当时对非主权货币感兴趣的人只有一小部分加密朋克。但是，如果你今天默默地启动一个项目，很多人可能反而会认为这个项目是欺骗。 

结论 

本着自由市场竞争的精神，我们认为所有的分配模式都不错。分配模型理论上的“公平性”与项目是否如宣传中那样实现的问题是两回事。所有加密货币项目都是新生的实验，取得了不同程度的成功。假设市场效率合理，让投资者可以充分获取透明信息——允许市场参与者辨别现实与虚构——比项目自己描述的准确性更为重要。辨别一个项目的愿景是否具有误导性更应该交给市场，而且这与分配模型的公平性也没有相关性。

总之，我们认为Grin的发行在发行时间和价格合理性方面都很出色。虽然“公平”的概念最终是主观的，“完全公平”是一个梦想，但这些是市场目前认为非常重要的因素。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。