英年早逝的不止ICO，我们可能失去更多

ICO被央行禁止后，我在朋友圈看到一片叫好，我这才知道，原来ICO的暴富神话竟引发民怨沸腾至此。各大媒体的新闻标题无不是央行取缔ICO、各类数字货币纷纷暴跌。但是估计少有媒体会告诉你，尽管新政发布的3日确是一片暴跌，但是到了5日，比特币大涨10%，以太坊强势反弹接近40%。到了8日上午，比特币价格依旧在29000元左右，以太坊基本在2000元左右。

尽管ICO频频上了新闻头条，但是真正买卖数字货币的人不过数十万人，普遍认为活跃交易者不到10万人。虽然近几个月的暴富效应，确实引起了大爷大妈们的关注，但是场内的主力依然是自带干粮的极客。

令人困惑的是，在抨击数字货币是泡沫、骗局的人当中，很少有骂到点子上去的。他们很可能对数字货币一无所知，自己也没有投资或损失一分钱，却怒发冲冠，但他们的怒气从何而来？

最近无论和律师事务所的前同事们吃饭，还是和大学法律专业的同学聚会，我发现咱们这群饱读诗书的文科生们，几乎对于数字货币和ICO一无所知。所以，每次我都扮演着布道者的角色，和他们用最通俗的比喻来一一解释。我讲得口吐白沫，他们听得似懂非懂。

这不奇怪，因为我自己从四年前开始了解比特币，一年前学习区块链，再到试图理解电子货币及接触ICO，直至今日，我还是一个小学生。

说句打脸的话，文科生想要理解并认可数字货币，真心很难，因为知识储备是硬伤。我发现，无论是区块链或者ICO，你和技术出身的人交流时，他们会一身是劲，你和文科生沟通时，对方往往一脸嫌弃，像看到有人误入歧途一样，同情地看着你。

其实，区块链的本质并不复杂，就是通过包括密码学在内的诸多技术，来建立一种大家都可以信任的网络。问题的关键就在于对这些技术的理解。一位学过技术的人，他会理解为什么这些技术确实可以保证公平、公开、可信。而面对一位不懂技术的人，你很难让他理解共识机制、智能合约或者哈希加密的分量和意义，分歧至此产生。

有人说比特币是一种信仰，那么这种信仰的基础是什么？是中本聪的一篇论文，是一堆技术的集合。如果不懂技术，你自然不会形成这种信仰。

正是由于技术门槛的存在和高耸，才导致了区块链技术发展多年，依旧是知之者众，而懂之者少。虽然有不少人路转粉，但是专业黑依旧很多。

再加上此前ICO过分的财富效应，更是加剧了众人的反感。对于任何人来说，一年10%的收益率就已经相当可观。但是突然听说ICO这个玩意，居然可以短期内获得几十倍甚至几百倍的收益，这不是疯了吗？比特币、以太坊在短短半年内，也暴涨了数倍甚至数十倍，这不是打劫吗？

人普遍都有一种心理，就对异同寻常的东西抱有敌意。区块链、比特币和ICO对于大部分人都还太过陌生，面对如其来的暴涨，朴素的经验提醒我们，此物非奸即盗。还有一些没赶上车快速致富奔小康的人，虽然一边是将信将疑跃跃欲试，一边也是羡慕嫉妒恨到牙痒痒。

对于很多普通人来说，这或许是他们第二次看到比特币上头条，比特币第一次上头条还是在2013年。那一年，比特币爬上了近7000元的高坡。很多专家惊呼，比特币是个巨大的泡沫。随着当时央行重拳出击比特币交易，比特币的价格随之暴跌。

时隔4年，当比特币再一次上头条时，大家惊讶地发现，怎么比特币的最高价已经突破3万元，即使本轮央行新政后价格暴跌，目前价格仍有2.9万元。也就是说，2017年的暴跌后的低谷，比起2013年的高点，还要高出3倍多。

围观的群众在喜看暴跌的同时，是否也会有个疑问，在专家不认可、监管不支持的情况下，虚拟货币为何还能获得如此高的涨幅？很多专家学者虽然从各个角度出发，将比特币批判得体无完肤，但是比特币的高价从何而来，他们却始终没有一个合理的解释。

对于新技术的质疑是人类进步过程中的必然。互联网行业从1994年兴起，到2000年泡沫破灭，经历了五六年的摸索时间。当时很多人也是看不懂互联网，觉得互联网是个圈钱的大骗局、大泡沫。

好的技术自己会说话，那场互联网泡沫至少教育了一批用户、培养了一群人才。互联网泡沫破灭之后没几年，又迅速涌现了诸如Google、亚马逊、以及BAT这样的巨头企业，至今仍引领风骚。

ICO的失控中确实有疯了和神经病的成分，但是刺激这个泡沫产生的不是谎言，而是被超前透支的期待。

实际上，业内人士对于ICO也是感情复杂。就像金庸小说里的华山派的剑宗和气宗，同在区块链业内，也有链圈和币圈之分。

8月份我与上海一位区块链活跃分子在一起时，我戏称他为币圈网红，他却一脸认真地纠正说，“不，我其实是链圈中人”，生怕“币圈”二字拖累了他的档次。

在我看来，链圈的人多数是理想主义者，他们往往在聚光灯之外，默默地敲下一行行代码，将区块链技术落地到一个个真实的项目用，他们是区块链的拓荒者。

6月份我们去杭州拜访趣链时，这家由一群浙大博士组建的企业，在区块链领域技术积累相当扎实，而且有着一股令人动容的定力。当时ICO还没有那么火，但一些数字货币已经出现暴涨的苗头，趣链CEO李伟博士就和我们表示，“趣链只专心做技术，监管政策不出台，绝不碰币”。

后来几个月里，很多技术远不如趣链的团队，靠着ICO各种花式发币。我还一度怀疑，趣链真得能扛得住不碰币吗？但是直到央行取缔ICO时，趣链团队都没有碰过币，这种定力是令人敬佩的。

真正活跃在聚光灯下的群体，基本都是币圈红人，比如李笑来。这些人有着天生的网红体质，他们或许对数字货币或许有坚定的信仰，但也不放过每次赚快钱的机会。

链圈和币圈本是同根生，币圈的价值很大程度上依赖于链圈的工作。但在很长一段时间内，随着币圈的财富效应的凸显，对链圈的人才造成了虹吸效应。一边是每天辛辛苦苦敲代码挣得辛苦钱；一边是讲个故事就吸引众人关注分分钟翻倍，这样的诱惑没几个人扛得住。

时至今日，估计少有人还怀疑区块链的价值了，但是区块链要产生实实在在的价值，还需要大量辛苦的工作。点融网一位资深区块链工程师说，“很多区块链代码结构凌乱，不少组件都是拼凑而成。如果区块链应用达到商用标准，还需要经过大量的修改甚至重写”。

正是区块链落地的复杂性，导致了很多区块链项目雷声大、雨点小，因为大部分人做事的水平都比不上吹牛的水平。

当初ICO刚兴起时，虽然我也觉得存在很多问题，但总体还是乐观的。对于很多区块链团队来说，想要干成事是蛮困难的，尤其是在没有干爹包养或者资本加持的情况下。包养的起团队干区块链的公司，往往都是战略导向，准备烧钱；风险资本挑选区块链项目，又往往觉得TO C商业模式不清晰，TO B模式缺乏爆发力。

区块链是一种前途光明、道路曲折的技术，这两种逻辑显然都不太利于区块链创新，国内能得到资本支持的优秀区块链底层开发团队屈指可数。

有了ICO之后，至少给了很多草根团队以机会。一些有才华的团队，如果他们提出一种有前途的技术构思，通过在社区发布，就有可能获得其他人的支持。这种很有极客特色的社区模式，无疑是一种令人称道的金融创新。如果利用得当，无疑可以推动区块链技术的快速进步。

ICO兴起后，我们团队阅读了数十份白皮书，走访了十多个团队，不得不承认，靠谱项目的确实不多。但是，还是有一些项目很打动我们。即使他们不发ICO，作为投资人我还会投他们，比如有个叫路印（loopring）的项目。

现在比特币在国外交易所的价格比中国要贵很多，不同数字货币之间兑换非常麻烦，这显然很不符合人性。路印试图研发的技术，让你买卖数字货币时，可以进行全球竞价，你可以买到此刻的全球最低价的比特币，也可以将比特币以此刻全球市场最高价卖出，这就打破了不同交易平台间的价差。

路印的技术一旦实现，就相当于现实世界中的股票交易，你卖出一千股农业银行的指令，可以三百股在上交所成交，七百股在港交所成交，交易者可以选择时间优先或价格优先。这种效率将是多么的惊人？

而且，根据目前二级市场上情况看，很多投资人明明可以退币，但是他们宁愿持有，这么看来，不少人还是相信路印项目的价值。

路印还不算夸张，区块链证券交易所BEX在ICO后退币时，很多人甚至整齐划一地留言，“BEX，如果还有机会，请给我留一份，我依然支持BEX”。

ICO在中国其兴也勃、其亡也忽，但是它展现了一种可能，即通过市场竞争，好的项目会在市场上获得认可，垃圾的项目会被大家摒弃。市场自己泛起的泡沫，会被优胜劣汰的竞争所吹去。

正如央行所说，“真正募集资金用作项目投资的ICO,其实连1%都不到”，但是毕竟还有1%的人在努力。就像此前的数千家O2O网站和P2P网站，最终跑出来的也只有少数几家，大部分都死了。

作为法律人，我也知道，没有监管的ICO和非法集资只是一念之间。这一点，和当年的P2P是何其类似？在监管出来之前，有多少人打着P2P之名却行着非法集资之实。后来随着监管的介入，如今的P2P行业已经发展成万亿元规模，成为普惠金融的特种部队。

如果说P2P算是命途多舛，那么ICO简直就是英年早逝。对于ICO，监管层似乎没有当年对P2P那般的耐心，尽管ICO在涉及人数、金额还是系统性风险等指标上，都远不能和当年的P2P相比，但是结局却是戛然而止。

根据央行的要求，“任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动”，“任何所谓的代币融资交易平台不得从事”和ICO有关的事宜。用词果断，是“不得”，而非“暂停”或“中止”，这意味着划上的是句号，而不是逗号或者顿号，这就是传说中的“一刀切”。

就在中国央行一刀切的同时，加拿大、香港、新加坡的监管却向ICO打开了大门。

加拿大魁北克金融市场管理局 （AMF） 不仅确定了ICO项目属于证券类，还接受 ICO 公司进入监管沙盒。香港证监局表示，如果在港进行ICO活动，可能会受到香港《证券及期货条例》的监管。新加坡金融管理局（MAS）则表示，如果数字代币属于证券和期货法（SFA）当中的证券定义，代币发行人需在发布此类代币之前，必须上报MAS并登记招股说明书，除非得到豁免。即使连对ICO态度强硬的美国证券交易委员会（SEC），也表示，数字货币是一种证券，如果没有SEC注册或者豁免，它的发行就是违法的。”

没有一国不认为ICO需要监管，但是大家的想法是如何给悟空戴上紧箍，而不是将其永远压在五行山下。

“一刀切”ICO之后，真正受伤的不是那1%还在努力的人，而可能是整个中国区块链生态的长期竞争力。中国虽然是大国，但不代表天下。各国不仅在经济、技术上竞争，如今连监管政策都在竞争。

过去很长一段时间内，很多国外的区块链项目都会来中国进行ICO路演，中国因此成了全球区块链技术的枢纽。接下来，不仅外国团队不会再来路演，估计中国不少区块链团队都会考虑去海外路演。同时，中国公众也失去了接触和投资优秀区块链项目的机会。

如果说中国人这么说还有点危言耸听的话，那么听听别人的声音吧。开头那张图片，是在大洋彼岸的美国，当Uber和Twitter的天使投资人Naval Ravikant听说中国政府禁止ICO后，他激动地发了条推特，“毫无疑问，ICO需要监管，但是中国政府完全禁止ICO，简直是送给硅谷和美国投资人的一份大礼包”。（ICOs need regulation, sure, but banning ICOs altogether is a hugegift to Silicon Valley and its resident financiers.）

通过整顿，无疑可以防范ICO的风险扩散。但是，我们更希望监管层还能给个正名的机会，可以让ICO带着规范的紧箍前行。

毕竟，央行的规定中也提到，“任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动”，这是否可以理解成，未来还会有合法代币发行融资活动？

恩，衷心希望会有那一天。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。