中本聪的选择

本文作者Vinny Lingham是Civic.com的CEO，曾多次预测比特币走势，并发表过多篇优秀文章。

我之前发布的文章大多集中在比特币经济。最近，我一直在关注比特币的心理学和社会学。我并不是一个教徒或宗教狂热者。以前不是，以后也绝不会是。然而，我确实看到有很多人采用了一种类似邪教的方法来争论“比特币扩容”。

我认为自己是一个自由思想者。如果或当事实改变时，我就会改变自己的思想。我厌恶被被人贴上什么标签，并且也一直极力避免群体思维。我在自己的经历中发现即使是最激烈的辩论，保持冷静和相互尊重几乎总会带来如你所愿的积极结果。我认为自己是一个平静和冷静的个人主义者，寻求能够带来更多好处的解决方案，同时也会符合我自己的核心信念和原则。

但是，我担心作为一个更广泛的社区，我们目前距离这种心态已经很远了，如果没有外加的定价压力或一种外部催化剂，那么短期内不大可能找到解决当前扩容僵局的解决方案。

你只要看看我的推特获得多少情绪化回复（经常是侮辱性的）就能意识到这场争论究竟有多么狂热，以及人们在这种长期疲劳效应下已经变得多么情绪化。当感情占据我们的大脑时，我们的举止将不会再那么“端庄”，我们的判断力也将变得脆弱。当出现这种情况时，坏的决定往往是为了取得进展和缓解情绪紧张而做出的，而不是为了更大的好处。

我在比特币圈子里遇到的大多数人都是专注于比特币价格是上涨还是下跌。

他们根据感情来投资比特币作为价值储存和数字货币的未来。我认为我已经在之前的一篇文章《对比特币的爱》中很好地表达了我的观点，所以这里我就不打算重复了。

这就是说，我仍旧认为只有比特币价格低于875美元才会迫使各方达成协议，这也是我在写《隐形手的力量》时的论点。我没想到市场力量竟长期将比特币价格维持在1000美元之上，因为我认为比特币上涨的动机并不存在，所以市场将会调整。很显然，我这一次预测失败，但是市场的无形力量仍旧清楚地指明了比特币的方向——即维持现状。也许，这并不是一件坏事，至少在一段时间内。

我已经后退一步并决定更广泛地学习这场争论中所有的比特币选项，特别是其中的细节。我发现目前的情况并不简单并且需要时间来解决。我与扩容争论中的各方都进行了交谈，无论最终我们选择哪一条路都将有利有弊。

“我一直都在说着一个事实：我认为一个将会导致出现一条少数链的争议性硬分叉对于比特币就是一场灾难。无论我们选择了哪条道路，我们都必须不惜一切代价避免这种情况发生。”

记住，作为一个社区，我们仍然在不断地向世界证明自己，外界对我们行业的细节基本不了解。比特币被视为叛逆者。我们就是推动这个行业向前发展的点火装置。我们就是一群试图颠覆我们周围的一切但还未证实我们有这种能力的人，因为我们相信比特币能带来变化。但是在很多人眼里，仍旧会把比特币与丝绸之路以及来自银行界的其他负面内涵联系在一起。比特币仍旧有很长的路要走。

当比特币发展顺利以及质疑者减少时，仇恨比特币的人仍旧存在。可以想象一下事情会有多糟糕…在我看来，争议性硬分叉和品牌分割/稀释根本不是一个选项，作为一个在品牌、公关、营销、UX和其他软性问题方面有经验的消费者技术人员——相信我，我们应该不惜一切代价避免争议性硬分叉。

所以以上所说与文章的标题《中本聪的选择》有什么关系？

中本聪会怎么做？文章的标题并不是指一条比特币应该采取的发展路径，而是一个事实——中本聪做出了决定。他决定将社区留给我们，无论使社区更好还是更坏。他决定送给我们一份带着诅咒的礼物——我们对比特币越热爱，社区和外界的丑陋头脑就越贪婪。

我们如今站在了十字路口，因为中本聪已经决定继续保持沉默，某种意义上甚至没有决定性证据表明他/她还在人世。也许他/她已经离世了。或者也许他/她就是Craig Wright，或者Dorian Nakamoto，或Scronty，或Bali Satoshi等等。也许我们永远不会知道中本聪究竟是谁。然而，我们确实知道比特币不像莱特币，莱特币有一个Charlie Lee（莱特币创始人）。

最大的问题是：如果比特币是一种去中心化的点对点货币，我们为啥还需要一个领袖？答案很简单——因为比特币还不是。

要让比特币达到无需领导者并且对任何人、机构或团体的操纵免疫的地步，那么比特币真的需要在每一层都达到去中心化。坦白说，作为一个社区，我们的工作简直就像狗*。我们过于关注比特币的价格、或扩展或其他一堆事情。我们已经创造了一个怪物，这个怪物使比特币也许已经成为主要加密货币中功能性创新最差劲的。一些人认为这种不可更改性给予了比特币力量，如果这种不可更改性是通过分布式选择获得的（如广泛的去中心化观点）——而不是默认的，那么我会同意这些人的观点，因为这些决定是中心化的，而我们处于僵局中。

很明显，我们不会有去中心化挖矿、具有巨大交易量的去中心化交易所，甚至无法拥有多个掌控大量话语权的比特币客户端。相反，我们有一些交易所受到银行体系的摆布，大部分矿池被一小部分运营方控制，挖矿芯片制造由两家公司控制，而比特币开发工作很大程度上由一群人控制。如今即使是硅谷也面临着垄断的挑战。在一个资本构成随着时间推移在很大程度上已经是去中心化的世界里，我们在打破我们生态系统中的垄断方面仍旧没有取得进展。

我们要如何在比特币生态系统以及在全球规模下实现真正的去中心化？

以我的经验，人类的多样化促使了我们的商业和生活能够获得最佳结果。多样性是社会进步的标志。这也是为什么我信任比特币。不过，这不是一个技术错误，而是一个社会错误。

我想要的比特币世界是一个有很多芯片制造商和挖矿硬件公司可供挑选的世界，这些企业相互竞争获得成千上万的矿工，也许甚至数百万分散在全球各大的矿工。我想要的比特币世界是一个有数十家矿池可供选择的世界，每一家矿池都有自己的比特币理念，但都着眼于比特币的长期良好发展，并能够按照自己的意愿行事。我想要的比特币世界是一个有多种比特币客户端可供使用的世界，这些客户端可以共同运行改善比特币。

一些比特币客户端使用C++编写，一些使用JavaScript，一些使用Go，以及其他人们想要使用的任何语言，每一个团队都可以按照自己的软件开发理念运行——而市场将会选择最好的比特币客户端和比特币改善协议（BIP），它们可以在一个相对公平的环境下相互竞争来获得市场份额。而用户将会倾向于他们感觉最受欢迎的团队。反对的声音也可以加入其它团队，而不会感到被排斥。人才将被保留在我们的社区，而不是相互疏远和迫使人们加入竞争币项目。

并且，相对于斗争，去中心化的每一层都不会尝试故意分叉比特币——而是正在尝试让全球更多人使用比特币，特别是更多不同背景的年轻人，更多女性（比特币真的是由男性（95%）主导的？这显然不利）、更多多样性、更多观点，以及为比特币生态系统做贡献的共同目标，并共同为了人类的利益进一步推动比特币区块链的发展。但是以上并不是我们如今生活的世界。也许未来有一天能够实现，我非常期待。

“现在而言，不管我们对比特币的看法和意见如何，也许我们可以对彼此更加尊重一些，进而开启下一篇章。”

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。