莱特币创始人火爆AMA：计划强行推隔离见证

第0章 引言

莱特币创始人Charlie_Lee（李启威）今天在8btc做AMA活动，读完整个帖子，那真是：哇，好有料。

第1章 LTC矿工暴出2%捐款协议

本次AMA最火暴的内容并不是李的回答，而是莱特币矿池LTC1BTC的江卓尔在和网友wanshun对话过程透露出来的。江的原话是：

某矿工想维持原状挖下去，不给开发捐2%，既不想停机，也不想分叉。

我就问你少数派矿工被迫捐2%给开发，这是不是“强迫”。

上述两句话表明莱特币开发者，想让矿池捐赠2%的挖矿收入给开发。而且有办法迫使不同意的矿工捐赠。

因为没有透露更多的信息，所以我直接微信联系了江卓尔，想确认这事。

经过确认，确有此事。具体是LTC开发者和矿池协商，让矿工捐赠2%的挖矿收入给LTC基金会。并且是使用代码的方式将挖矿所得自动发到基金会地址上，使用一个软分叉来植入代码。因此不同意捐赠的矿工在软分叉面前将被迫捐赠，因为在大多数算力执行软分叉后，不执行的小算力将会被孤立。

这个计划仅仅停留在开发者和矿池协商过程中，双方就没谈妥，事情就搁置了。

我个人觉得矿工向开发者捐赠在一定程度上是应该的，因为开发者仅仅停留在理想和爱好层面上，开发者可能会因为缺少动力，而不利于这款数字货币的发展。但把捐赠内置在协议里，就会违背去中心化的原则。协议里规定捐赠给指定的开发基金会，那开发去中心化就很难实现了。

Zcash就是采用这种挖矿所得自动向6个开发者捐赠10%。实事上这就是一种高度中心化的数字货币。

第2章 李确认隔离见证软分叉过程拒绝升级的矿工是可以窃取隔离见证交易

当问及75%的算力阈值是否太低，导致安全性不足的问题时，李的回答如下：

75%对于软分叉来说并不低了。如果激活时剩下的25%不支持隔离见证，只要他们挖的区块不窃取隔离见证交易，那他们就是在正确的链上。如果他们挖的区块确实窃取了隔离见证交易，那么他们就是在一条错误的链上挖矿。如果交易所、商家等经济节点运行的是新的节点，他们就不会接受那条错误的链。这些在错误的链上挖矿的矿工很快就会意识到他们挖的币无法被出售，于是就会回到正确的链上去。这就是为什么隔离见证锁定和隔离见证激活之间要隔两个星期，我们需要预留出一些时间，让矿工们意识到隔离见证要被激活了，让他们确保自己是在正确的链上挖矿。最后，隔离见证的安装最开始会比较缓慢，所以如果你有疑虑的话，可以等上几个星期，等所有的矿工都在正确的链上挖矿之后，再开始发送隔离见证交易。

以上信息不好理解，我复述下李的回答里的最坏情况：

1. 75%算力执行SW软分叉，因此SW被锁定然后被激活。

2. 25%算力不执行SW软分叉。但软件是软分叉，所以25%算力并不会独自去挖一条链，而是会继续接受75%算力挖出来的区块。但75%算力是不会接受25%挖出来的区块的，25%挖出来的区块会一直被孤立，变成孤块。这25%算力就是一直在白挖，全被孤立掉了。

3. 这时候25%算力要么升级支持SW，要么自己发起一次硬分叉，独立出去挖一条新链。

4. 李说的“窃取隔离见证交易”的过程是发生在下面这种情况：SW被激活后，比如在高度10000区块上激活了。25%不支持SW的算力挖了10个区块，但都被孤立了；而75%支持SW的算力挖了30个区块，并且里面包含了SW交易。这时候25%算力发现自己白挖了，就自个在高度10030区块发起一次硬分叉，独立出来。这时独立出来后，刚才75%算力挖出来的30个SW交易的区块里的币是可以被“窃取的”。

5. 李将这25%算力的链挖矿分成两种情况，一种情况是“服从75%算力”；另一种情况是“不服从75%算力并分叉”。前者被称为“正确”的，后者被称为“错误”的。

6. “正确”的就是一直白挖孤立块呗。而“错误的”是独立出去后形成的链。

7. 李认为“错误”的链会面临：“如果交易所、商家等经济节点运行的是新的节点，他们就不会接受那条错误的链。”

8. 这是假设交易所和商家等经济节点都运行的是新的节点。只要有不是运行新的节点，那这“错误”的链上的币就还会有市场。

9. 很显然，7的假设成立的概率是很困难的。更大的概率是还会有经济节点支持“错误”的链。

10. 阻止“错误”的链的方法是“隔离见证锁定和隔离见证激活之间要隔两个星期，让矿工们意识到隔离见证要被激活了，让他们确保自己是在正确的链上挖矿。”以及针对用户来说：“可以等上几个星期，等所有的矿工都在正确的链上挖矿之后，再开始发送隔离见证交易。”

以上分析可以得出明显的结论，隔离见证软分叉后，如果有算力（比如25%算力）回退到非SW版本，那他们就可以偷币，当然偷的是一条和SW版本链不一样的硬分叉链上的币。

第3章 李计划强行推隔离见证在LTC上实现

在被问及“ 若矿业形成联盟执意不激活SW怎么办？”李的回答非常强硬：

如果所有的经济节点都支持隔离见证，而矿工出于比特币政治斗争原因形成联盟执意不激活，那我们可能不得不采取一些极端手段。但改变PoW不是一件闹着玩的事，不到万不得已我们不会这样做。我不认为我们会走到那一步。我们不想考虑这种极端情况，而是更加愿意和矿工合作，让莱特币发展得更好。

李说的很明白，矿工同意不同意他都要推行隔离见证。当然他加了个前提条件“所有的经济节点都支持隔离见证”。不知道为什么矿工就不能算是“经济节点”。

第4章 李认为矿工无权投票决定隔离见证是否被采用

在问及矿工是否有投票决定是否激活软SW时，李的回答非常强硬：

这有有一个误解，就是我们并没有要求矿工投票决定是否激活隔离见证；实际上我们只是要求矿池做好支持隔离见证的准备之后，告诉我们一声。如果75%的矿工都已经准备好了，那么就可以开始实施了，用户可以选择是否使用隔离见证，这取决于用户，如果大部分矿工不愿意支持隔离见证，那么这确实能阻止软分叉隔离见证的激活，但如果用户真的想要隔离见证，隔离见证就一定会激活。

后面李还举了个例子，打比方说矿工的地位相当于珠宝店雇佣的警卫，警卫无权过问店的经营，如果警卫不配合店老板的安排，老板会换警卫。

这样回答就非常严重了，李直接否认了工作量证明的执行者矿工在数字货币生态圈里的权力和地位。

比特大陆CEO吴忌寒曾经写文章《比特大陆CEO吴忌寒：比特币生态系统的治理结构分析》分析过比特币生态系统内的参与者：

比特币生态系统内的参与者，大体可以分为三类：开发者，矿工，用户。

比特币生态圈内，控制权力从小到大依次的顺序是：开发者、矿工、用户。

吴的文章非常详尽地分析了比特币生态圈这三部分参与者的权力结构和地位，矿工并不是一个被雇佣并且没有选举权，可以被随意开除的“警卫”。

首先我们先不说权力，我们说能力。矿工是有能力消灭掉比特币和莱特币这一类POW工作量证明数字货币的，虽然很难，需要齐集51%的算力。拥有这种能力的参与者，你是不能说他们没有权力，更是不可能可以被随意开除的。就像一个国家的军队，军队是属于国家的，军队不能干政，对吧，这都是道理。但你不可以随便开除军队！而且真实世界的事实是，军队对国家政治的影响非常大，这可不是说中国的政体不好，哪怕是美国的军人那么讲究不干政，可美国老百姓和总统可能随意开除军队吗？

其次是在区块链出现分叉时，是矿工决定哪一条链条是合法的。这是中本聪白皮书里写的：

“大多数的决定表达为最长的链，因为最长的链包含了最大的工作量”，因而“节点(nodes)……将最长的工作量证明链条作为在该节点离线期间发生的交易的证明。”

绝大多数用户并不会去区分数字货币的技术特性，单单认一个最长链，最安全的链，就是一个非常好的标准。

最后，挖矿是比特币和莱特币的货币发行政策，这可不单单是一个“警卫”的工作，这是一个生产者的工作。POW数字货币的经济生态最重要的一环就是挖矿，至少是之一吧。

刚刚好，今天比特币曾经最重要的开发者之一，中本聪的继承人，Gavin Andrese发表了关于比特币的技术定义。

“比特币”是一种未花费（not-previously-spent）的账本，有效签名过的交易，会包含在起始区块为创世块（hash 000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f）的区块链当中，其遵循着2100万的币总量计划，并拥有最具累积性的 双SHA256工作量证明机制 （double-SHA256-proof-of-work）[1]。

Gavin也是重申了比特币的最长链来对定义的重要意义。

所以我个人不认同李在这次AMA里讲到的矿工是“警卫”只配听话的说法。虽然我也认为在莱特币和比特币这一类数字货币里，用户才是赋与货币价值的群体，但我并不认为矿工只有被通知待命的份。更不代表用户和开发者可以“随意”开除矿工。

第5章 结束语

好劲爆的AMA。更多细节，请去看原文吧。

AMA原文：http://8btc.com/thread-46125-2-1.html

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。