驳《金融时报》文章：比特币并非一文不值

这似乎已经变成了一种固定模式：一旦比特币价格上涨，凯恩斯主义者就会开始大肆宣传比特币的负面消息。2013年底比特币价格曾创历史新高，当时，《纽约时报》博主保罗•克鲁格曼（Paul Krugman，美国经济学家，诺贝尔奖获得者）在毫无证据的前提下直指比特币是邪恶的。

Krugman因其对比特币的负面评价遭批，还没从币价飞涨的打击中恢复过来，所以《金融时报》记者丹•克拉姆（Dan McCrum）顺势接了他的棒。

作为一个本该为读者普及知识的记者，McCrum并没有选择采取理性叙述的方式，反而直接指出，就算比特币价格超过了1000美元，其真实价值仍然为零。其中的原因无非是比特币与世界GDP相比不值一提，其160亿美元的市值就算达到数万亿美元，如果无法保证每天数十亿的交易量，比特币仍然一文不值。他在文章中重复了一些老生常谈的观点，断定比特币是一场庞氏骗局，因为币价的上涨需要更多的参与者推动。比特币的运作模式的确与股票价格的变动不同。股票会因新资金的注入而上涨，通过节约成本或提高效率的方式创造新价格，从而激励更多投资者的参与，直到这只股票被更有潜力的新股代替。

McCrum并不了解比特币，但他提出的部分观点的确触及到了问题的核心。他说：

问题就是，与应用型的货币相比，交换媒介价格的崩溃或成倍增长都是没有用的，无论其密码学的本质有多么优雅。

在过去的几个月以来，美元兑英镑汇率以双倍速度增长；人民币价格下跌不少；委内瑞拉玻利瓦尔几乎一文不值；阿根廷比索下滑近40%；印度虽采取了严格的监管措施，法币价格仍十分低迷；巴西、尼日利亚、俄罗斯，乃至全世界法币的地位都受到了动摇，甚至也包括黄金。

对于这类现象，Krugman和McCrum的解释只有一个：货币的过度发行最终导致严重的体制问题及危机。诺贝尔获奖者弗里德里希•奥古斯特•哈耶克（Friedrich August Hayek）就其货币和经济学理论，可能会作出以下解释：

老一代银行业者甚至根本无法想象出新系统的运作模式，因此他们一定会反对新系统的推行。然而，来自专业人士的这种意料之中的反对意见不应成为阻挡我们前进的脚步。我认为，如果有合适的机会，新一代银行业者必定会快速发展技术，不仅能打造既安全又有利的银行模式，还能让整个社区从中获益，甚至能够胜过当前的社区。

Hayek的上述观点已经存在近10年了。由政府政策打造的货币系统虽有“老一代银行从业者”的支持，却始终抵不过摇摇欲坠的风险。在这10年时间里，没有出现任何一个完美的解决方案，更没有任何的预防措施。反而我们听到的更多的只是无休止的骂战。或许Hayek这个自亚当•史密斯（Adam Smith）以来最伟大的经济学家的心中早已有了答案：

市场经济的不稳定性是市场机制和货币调节缺席的结果……只有自由市场的竞争才能准确应对所有需要应对的状况。

这一观点一出，一切都豁然开朗，但在此之前没有任何一个人能如Hayek般想得那样透彻。他解释道：

当你在研究货币历史时，你肯定会忍不住问出口：为什么人们能够忍受政府2000多年以来的专权，心甘情愿地被利用、被剥削？可能只有神话（君权神授）才能解释这一切了。数千年来，政府的权力根深蒂固，就连一些高材生（有一段时间就连本文作者也没有想过这个问题）也从未想过提出质疑。然而，一旦这种‘至高无上’的教条主义遭到质疑，它的根基很快就会不稳。——摘自Hayek所著的《货币的非国家化》

Hayek的主要观点是，如果货币处于中心化的管理之中，那么无论中央机构是否有意，货币都不可避免地会遭到滥用，因为在特殊利益的驱使下，背后的操控是在所难免的。另外，很少有人会对目前持续不断的货币危机提出质疑，世界上大多数国家都遭遇了不同程度的危机，从小规模的损失到恶性通货膨胀或系统崩溃，甚至是整个金融系统的崩盘。

Hayek提出的货币危机解决方案表面看来十分简单：即与私人货币竞争。然而，这种竞争是从来都不被允许的。任何试图打造私人货币的团体或个人都被立刻取缔。政府通过各种不同的手段蒙蔽我们，让我们误以为这些组织只是在从事犯罪活动。

比特币也是受害者之一。比特币吸引用户的原因有很多，在我看来，比特币的诞生并不是出于违背民意或者任何危险的和不切实际的概念，而是为了补充Hayek代表的一众主流观点，无论是对银行从业者、政府或普通民众来说，绝对有益无害。

比特币节约成本和提高效率的本质带来了巨大的价值潜力，从一定程度上来说，中本聪和Hayek的想法不谋而合。目前，甚至连美国政府都承认，比特币是不可能被取缔的。这也就令比特币成为了历史上唯一一个全球性的私有化货币，并非是一文不值的骗局。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。