隔离验证 or 增大区块？胜负格局仍不明朗

在比特币社区，很多人认为隔离验证（SegWit）的激活对比特币而言应该是一个福音。

截至目前，至少有20%的比特币全网算力投票支持了隔离验证。隔离验证的首次提出，是在去年十二月份，其有望对比特币区块链的容量进行显著扩展，这在比特币近八年的历史当中属于首次。

在技术社区，隔离验证被视为一个重要的里程碑。blockstream公司的Greg Sanders将其描述为比特币代码库“有史以来最大的一次更新”。

“它几乎触及了每一个代码库，而这并不会经常发生，”他在今年的比特币大会上表示。

然而，尽管这项技术承载了很多人的期望，很多比特币公司至今仍没有接受隔离验证。Blockchain.info公司的首席执行官Peter Smith告诉记者：

“总的来说，隔离验证的确是一项很好的技术，如果它能够激活，我们期待将其部署到自己的产品当中。但就目前来看，其能否激活还是不确定的。抛开细节来讲，我们坚定地支持所有扩容措施，有利于比特币协议发展的措施，一般我们会尽快地支持。”

Smith的评论，指向了比特币社区内长期存在的扩容之争，一些企业家认为，比特币区块大小需要向上调整，这样最终能够容纳更多的用户。

而这种观点与 Bitcoin Core的路线形成了冲突，双方之间已形成了僵局，一些比特币企业并没有打算支持隔离验证的实施。

例如，有一家比特币创业公司拒绝对隔离验证问题发表评论，据其高官解释，评论这一问题的好处是很小的。

“我猜测一些人不想处在Core路线图和任何替代方案之间，无论是积极的还是消极的，”他说。

‘政治’倾向

来自卡托研究所的Jim Harper表示：

“对我来说，这说明比特币世界急需更多的社会资本，来深入研究比特币的各个维度，无论是其作为一种技术还是一种工具，”他告诉CoinDesk，“Reddit子论坛不应该占讨论的主导地点，而应该是在期刊和学术会议上，让计算机科学家、经济学家以及其他专家参与讨论。”

这些评论拥有着大量的观测证据。

当前，已有了两大Reddit 比特币子版论坛（ r/btc和r/bitcoin），与MSNBC和福布斯新闻非常类似，两大论坛都有着各自的倾向。 r/bitcoin论坛对Bitcoin Core更友好，而r/btc则更支持替代开发团队。

来自Coinbase的赞扬

较小的面向消费者的比特币初创公司，它们对协议的更改会更容易地发出意见，特别是当这种协议更改会给其他协议升级铺路时（包括闪电网络和侧链）。

属于这类的受访者更可能会接受隔离验证能够带来的好处。

例如，比特币支付处理公司BitPagos的首席执行官Sebastian Serrano表示，他希望隔离验证能够减少其与合作公司进行汇款的时间，并降低公司支付的挖矿交易费。

而像Coinbase这些公司，此前他们的高官一直在强烈批评Core开发组，但关于隔离验证，Coinbase提出了（微弱的）赞扬。

在一份声明中，这家公司表示：

“看到比特币网络能够进行扩展，Coinbase感到很兴奋，我们相信隔离验证会是朝着正确方向而迈进的一步。”

这一评论是值得关注的，因为Coinbase这家公司此前是 Bitcoin Core的头号批评者之一。

平静地采用

来自Bitcoin Core的代表认为，比特币企业似乎想悄悄地采用隔离验证，而不会选择大张旗鼓。

面对批评意见，该团队认为长时间的部署是必要的，这考虑到了测试的应变，以及Core工作流程的负担。

在声明中，该团队的代表没有同意CoinDesk的调查结果，其认为比特币社区广泛地期待隔离验证及其能够带来的好处。

Bitcoin Core的代表进一步指出，有近70家比特币企业已表明他们计划升级隔离验证。

更大的区块

但来自Blockchain.info等公司的评论指出，公司对隔离验证技术的支持准备并不等于完全的背书。

在声明中，Smith表示，隔离验证无法激活的可能性仍然存在。

由于隔离验证的激活，需要两周内95%的新区块投票支持这种升级，其能否激活目前仍就是一个未知数。

目前，Bitcoin.com和ViaBTC两家矿池合计占据全网算力的9.3%，而它们均已承诺支持Bitcoin Core的替代版软件BU。

当然，这两家矿池都是由独立的矿工组成的，这意味着矿工们可凭借自己的意愿撤走或增加算力。但就目前来看，这两家矿池有效地阻止了隔离验证的激活，Smith指出。

其他受访者则指出，隔离验证以及未来的扩容方案（包括可能的区块扩容）都是需要的。

例如，bitflyer的首席执行官Yuzo Kano指出，他不清楚隔离验证是否能充分解决区块大小问题，他说自己是大区块支持者，因为他相信这会使比特币变得更友好。

他说：

“很快，增大区块大小会是必要的。”

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。