区块链之分叉记

以太猎猎大王旗，DAO亦有盗蚁蛀堤。

V神有心还无力，江湖路远会难期。

上面四句诗，讲的是区块链领域的新贵——以太坊最近分叉的事。话说自2008年中本聪发明比特币以来，很多人受到了比特币的启发的激励，试图发扬光大区块链技术，让它能更多的事情，其中就有这样一位少年：

生于莫斯科，长于加拿大，
三月通中文，智商一百八。
进是演说家，退可码代码。
以太创始人，神童就是他。

这位少年，叫做Vitalik Buterin，简短唤作小V。虽然叫小V，那可是区块链行业里的大V了。2015年夏天的时候，以太坊（Ethereum，ETH）团队众筹了3万余枚 比特币投入开发。话说币圈的钱这么容易筹，也刺激了一大批人，搞个项目便开始ICO，此风流行至今。这事与今天要说的主题无关，我们就此截住。

单说这以太坊，发布之后倒也不负众望，以太币价格从几块钱一路上升到一百多块钱，搞得好多韭菜 改变了信仰。那位要问了，这以太币又是什么，和比特币一样吗？据以太坊团队的说法，以太坊是一个去中心化的开发平台，大家可以在上面码自己的应用、智能合 约等等，而以太币，就是这个系统运转必不可少的燃料（gas）。那位说了，这说书的不讲人话，该打。哎，这么滴，您就理解成任何一种游戏里的金币，或者任 何一种数字货币，虽然有差错，从交易的角度看也没有错的特别多。

既然这以太坊是一个去中心化的开发平台，那就有人在上面码自己的合约、推自己的项目了。其中就有一个众筹项目叫做DAO，吸引了一大批投资人（韭 菜）的参与，咣咣咣往里面砸以太币啊，截止2016年6月，募集资金超过1.6亿美元。据说成了史上最大的众筹项目。之后，简短截说，有黑客发现了DAO 的漏洞，利用这个漏洞盗走了价值数千万美元的以太币。所谓DAO亦有盗，说的就是这件事。

这一下炸了锅，有人支持开发团队进行区块回滚，说这么明显的盗窃都不纠正，难道区块链的世界是默认盗匪横行的？有人反对干涉，说代码即是法律，再说DAO的漏洞又不是以太坊本身的漏洞，不可更改才是区块链最大的价值。

经过一番运作，以太坊于2016年7月20日实施了分叉，然而出于所有人预料的是，反对分叉的那一支，并没有如期变成死链，反而活了下来，自称以太 坊经典版（Ethereum Classic,ETC）。眼下以太坊ETH的价格稳定在八九十块钱，比之前可谓大有折损；ETC的价格则停留在八九块钱。ETC有粉丝，有算力，有交易 所交易，于是就有了各种猜测和阴谋论，逼的小V站出来表态：“洒家百分之百不是脚踏两只船”。

然而这也没什么卵用，以太坊分叉成两头蛇，这已经是无法挽回的事实。大概也是从此江湖路远，不必再见吧。

上面讲了一段以太坊有分叉的故事。下面再讲一段比特币没有分叉的故事。

说书的在这给自己挖了一个坑，“有”的故事好讲，“没有”的故事你要从何说？

只好勉为其难说点疯话：

话说这比特币，是数字币的魁首，区块链的祖宗。创世以来，几年草莽，终于成为全世界无法无视的存在，价格也从几年前的一万个币一个饼，到了今天的一 币600刀。比特币在全球，在咱大清，都有拥趸无数，有的人手握几万币，号称首富；有的人言必称信仰，仰望星空。喜欢比特币的人太多，有人自称神教，有人 自称韭菜。他们究竟在喜欢什么，无法一概而论，就连天下熙熙皆为利来的断言，说书人也不敢下。这币圈从来喧闹，大家几乎没有不撕的话题。

但有一种声音，似乎占据了主流。常常听见这样的说辞：”比特币系统平稳运行了7年多，体现了强大的稳定性，没有出现过分叉。比特币的发展离不开社区的共识。分叉会对社区和比特币的发展造成严重的伤害……”总结来说无非是：不分叉很牛逼、不分叉很重要、社区要竭力避免分叉。

实不相瞒，作为一个精神有些分裂的说书人，在某些场合我也会臭不要脸的这样说。但我知道，很大一部分这样说的人都是以其昏昏使人昭昭的糊涂蛋。他们 既不懂得共识，也不懂得分叉。他们以为比特币有一个强大的共识机制，因此比特币社区的人也会有一个强大的共识机制；以为比特币可以让素不相识的人对一条交 易的状态达成唯一共识，因此比特币社区互相陌生的人也可以对比特币的发展达成唯一的共识。Naïve，脑子瓦特了。关于共识的迷思，不是本文的重点，且按 下不表。

咱还说分叉的故事。

江湖上这个传说，说比特币从来不曾分过叉。大概是事实。在这几年的发展中，如果说，比特币有过价格接近分叉的时刻，那是危言耸听了。但又那么几回，说是闹了点小危机，却是事实。

头一个，2013年3月，比特币Core开发组发布了一个有毛病的版本0.8，新旧版本出现冲突，比特币就分叉了二十几个区块，然后，大家很有默契的退回了0.7。比特币没有分叉。

第二个，2014年初，比特币矿池Ghash.io的算力浩浩荡荡的逼近50%，这使得理论上G池将会拥有攻击系统的能力。然后G池表态不希望算力继续上升，矿工也自发撤出。系统安全，自然也没有分叉。

第三个，2015年7月，国内的几个矿池连续挖出了5个低版本区块，国外矿池没有承认。这几乎会造成事实上的分叉，然后他们最终集体放弃了这几个块。比特币还是没有分叉。

比特币果然不曾分过叉。可你要说这是因为系统的魔力使每个人都以顾全不分叉这个大局为最高原则。说书人还是觉得，pardon？

躲得过初一躲不过十五，扩容这件事，依说书人来看，不分叉是没个了局了。

扩容是怎么个事儿呢？我们还要追根溯个源：

这比特币，是去中心化的，是开源的。可软件不会凭空诞生，系统也不会自动更新。中本聪已然神隐，那比特币软件版本的更新，是怎么完成的呢？说书的给 你捋一捋：本聪开源，比特创世，这时候中本聪掌握着代码写入的权力，这是一代；教主神隐，传位于加文（Gavin Andresen），这是二代；加文不想一人独荷大任，寻了几人入阁拜相，这便是比特币Core小组，说起来，已经是是三代了。虽然Core是这个没有官 方的系统里最接近官方的存在，但很多很多译书匠把Core的人直接翻译成比特币核心开发者，还是使不少中文读者理解错了意思。有人的地方就有江湖，有江湖 的地方就有斗争，加文后来被逼辞了首辅的故事跟本文关系不大我们按下不表。单说这比特币，常有人讲一些比特神教、文成武德、千秋万载、一统江湖的昏话。可 是跟着高潮容易，做些实事却难。远的不说，这又臭又长的扩容之争就是个例子。目前的比特币系统，每秒只能处理3笔交易，这个数已经达到了，要继续发展，就 得想办法升级。怎么升级呢？Core有自己的打算，加文有自己的计划，矿工有自己的立场，用户没有自己的喇叭。谈谈谈，谈不拢，会会会，无卵用。有些开发 者组织了新的团队，叫Classic，叫XT，叫Unlimited。庙小妖风大，谁也不服谁。感觉身体被掏空。

这就好比，同福客栈招待了3位客人，这就住不下了。客栈要发展，佟掌柜说，我们应该盘下对面的面馆；吕秀才说，给客房打个隔断也可以；白展堂说，让出价高的客人住，那些出不起价钱的去青旅好了。于是争吵不休，十年了武林外传也没有拍续集。

对圈外做宣讲的时候，每当有人问起，你对扩容怎么看，你支持Core还是Classic，扩容的事怎么解决？几乎所有的嘉宾都会说，社区不能分裂，扩容问题的解决要靠社区的共识，巴拉巴拉。shit！shame！

在以太坊分叉之前，很多人受够了漫长的逼逼，心里在想，Core开发者真是傲慢，要是真分叉了，我是支持Core呢，还是支持Classic？然 后，以太坊就分叉给你看了，一方面ETH价格大幅回落，一方面ETC伤而不死。以太坊是货真价实的分裂了。比特币社区的人生怕比特币也分了叉，自己手里的 资产打了折，一面看以太坊的笑话，一面心里暗自庆幸，一面对着傲慢的Core一句话也不敢说了。大家都把头埋在沙子里，仿佛危机就不存在。

以上就是比特币不分叉的故事。

讲完上面两段，说书的还想说一嘴竞争币。

列位，停下来想一想，竞争币本质上是什么？

自比特币诞生以来，模仿比特币的，创新区块链的，实验新的共识机制的，各种各样的实验层出穷，数目以百计。但币圈的人从来没有怕过，他们总是论证一下比特币的各种优势，回望一下领先的距离，然后继续大碗喝酒大嘴撸串。

我要说竞争币本质上这就是对比特币的一条条硬分叉。听起来可新鲜？

比特币实现一种去中心化的价值传递，在这一点上，竞争币和比特币没有根本的区别。然而姓名不同称呼各异，只不过是因为不一样。不管是简单到出块时间不一样，还是共识机制不一样，还是系统要承担的定位不一样。总归是不一样。

币圈的人从来不怕竞争币，倒是对比特币的分叉怕得很。想一想原因也不复杂。竞争币不会直接影响比特币的价格，所以他们不会担心。这个龟兔赛跑的故事 也不是今天的主题，还是按下不表。可是比特币的分叉势必会给比特币的价格带来巨大波动，前车后辙，以太坊珠玉在前，这是最明显不过的预期。所以他们就担心 了，一直在说不要不要。一个新生事物，十年的历史还没有，就学着贵国来维稳，这个让说书的恨铁不成钢！

比特币社区变大了，人们的追求不一样，执念不一样，对比特币的期许也不一样，强行绑在一起同床异梦，所谓南辕北辙，所谓缘木求鱼，大概就是这个意思了。说书的还没见过不分叉的开源社区。有分叉才有选择，有选择才是市场经济嘛。

“比特币是个货币系统，和一般的开源社区有本质的区别，分叉了就失败了”——这究竟是怎样的脑回路？就连这区块链，也隐隐要分叉出一个币圈，一个链圈呢。去中心化是让每个人都有选择的自由，看官可别会错了意。结果从来不是最高的价值。

正所谓：

东府分家打破头，西府庭院高门楼。
大红灯笼高高挂，庭院深深暗涌流。
以太分叉非笑柄，自封一流足可羞。
去中心化为何事？一生所爱是自由。

Ps：1，写本文出发点是圈内人圈外人都能看，这个目的怕是没达到；2，文中牵扯到好几个话题都只能草草带过，看来以后要勤奋点多写点了。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。