数字货币交易所Bittrex CEO：有需求才有市场，Ethereum Classic是一个成功的项目

即使圈内有矿工表示要攻击Ethereum Classic，但这个以太坊区块链的初始协议仍得到了不少人的支持。

本周，矿工代表郭宏才（Chandler Guo）公开宣布，他将联合其他矿工对ETC进行51%攻击。数字货币交易所Bittrex的CEO Bill Shihara表达了他对这一举动的怀疑。

自Poloniex宣布添加ETC交易之后，郭表示他联合其他矿工共同孤立Ethereum Classic挖出的区块，以此抵制其交易的生成。

Poloniex上线ETC交易

本周，Poloniex上线ETC交易引发轩然大波。

有人表示Poloniex的这种行为完全不计后果，因为ETC的链很容易产生双花并且随时会出问题。另外，这种不经测试就上线代币的行为很有可能导致客户的资金损失。

Shihara质疑矿工的指控

Shihara认为，ETC的算力已经足够，51%攻击需要多家矿池的参与。他觉得矿工所说的攻击只是虚张声势，为了浇灭投资者的兴趣。

他还提到，重放攻击目前是以太坊两条链都必须面对的问题。

用户很可能因自己的粗心意外丢失自己的ETH或者ETC。因此他建议用户在转账之前先分割（split）自己的货币。

举个例子，某钱包在硬分叉之前持有100个ETH，分叉之后它就同时持有100个ETH和100个ETC。

这很容易让持有者抱有“天上掉馅饼”的感觉。然后他就会在ETC区块链上创建另一个钱包将其转移到某交易所比如Bittrex来转卖。

但是，当他将10个ETC转移到Bittrex的ETC地址上时，这个过程也会被记录在ETH区块链上（也就是所谓的重放replay），然后就会 产生一个默认的过程，即10个ETH通过以太坊区块链也转移到Bittrex（幸好是Bittrex）的地址上。这样一来他就损失了10个ETH，是 ETC价值的20倍。

交易所为什么要支持ETC

尽管漏洞是真实存在的，但Shihara认为交易所支持ETC在他意料之中。

事关用户的需求。很显然，ETC是有市场的。大部分交易所早在分叉之前就预测到今天的局面了。当时我们还劝过以太坊基金会，让他们支持初始链。

其中存在的技术问题也没有当初想象的复杂。Bittrex上线ETC交易较晚，因为我们要确保交易的安全性。

我不可能了解所有ETC持有者的动机，但我完全清楚数字货币的开源本质。这种特点让社区在现存在代码环境下自由选择和支持市场发展。

我也和几个客户谈过，他们选择ETC的原因有很多。或者是反对硬分叉，希望以太币价格产生波动，又或者只是不喜欢以太坊基金会而已。

下一步

Shihara认为，短期内ETC和ETH的价格是捆绑在一起的。

从长期发展来看，ETC和ETH的联系会慢慢减弱。越往后发展，他们各自的目标以及生态系统也会慢慢明确起来。

Shihara建议以太坊开发者仔细思考两个问题：他们开发的app是否有可能受到重放攻击的影响？他们是否愿意同时支持ETH和ETC。

想要保护你的智能合约是很简单的，只要编写和分割（spilt）合约类似的函数就行。但部分公司类似Digix Global已经宣布自己只会支持一条链，因为他们本身持有部分可交易资产比如黄金。

我认为ETC项目是可行的，因为它已经有好多追随者了。

（Bill Shihara）

Shihara采访正文

问：你对以太坊硬分叉还有Ethereum Classic怎么看？

从市场角度来说我们是中立的。因为我们是一家交易所，所以我们会为社区提供适当的市场选择。如果社区认为ETC是可行的， 我认为我们的责任就是为他们提供公平交易的平台。我个人认为ETC还是很吸引人的。以太坊基金会为了挽回DAO损失，在有限的时间里成功执行了硬分叉，他 们已经做了他们该做的事。

以交易所的角度来看，整件事有些不同。因为我们跟矿工和投资者并没有直接的联系，我们习惯从用户的角度看问题。我们知道大部分人是支持硬分叉的，而小部分人是反对的。

ETC的市场支持率为10%。只要这种支持率是存在的，我们就有责任了解并支持用户的需求。

问：你觉得Poloniex为什么要当“第一个吃螃蟹”的人呢？

当然是用户需求了。实际上，他们在以太坊的市场比我们大，连我们这边都有用户追着我们上线ETC，那他们那边的需求肯定更 大。我对这部分用户没有任何偏见，他们只是发现了一个新的投资机会，而他们的行为也有助于我们开拓新市场。如果你了解情况，你会发现ETC交易量甚至超过 了以太坊。虽然目前两者的价格差别很大，但单单从交易量来看，ETC的需求更大。

目前我们还不知道这种市场需求会不会持久。我只知道我们并不是唯一一家认识到ETC市场需求的交易所。部分交易所也已经公开表示会上线ETC。

中国矿工郭宏才（Chandler Guo）最近公开表示要对ETC进行51%攻击，你觉得他是认真的吗？

这个问题很难回答。因为我并不认识他，也从未和他说过话。但是我很理解社区内出现的这种反应。单从经济角度出发，ETH和ETC相加的价格本该属于ETH。假如你只承认以太坊的地位，那么ETC的出现就代表你损失了部分资金。

因此消灭ETC的确是挽回损失的最好选择。另外，矿池也在纷纷效仿交易所，意识到了矿工的需求，所以也选择支持ETC挖矿。这么说来，我不确定他是不是认真的。不过ETC挖矿算力随着交易量的上涨也在不断发展，所以我觉得他们不可能轻易发动攻击。

有些人说要追究以太坊基金会的法律责任，你怎么看？

首先，我不是个律师，但是很理解双方的观点。以太坊基金会曾公开表示，代码即法律。作为一个程序员，我认为这个目标是我们 梦寐以求的，我也十分期待有一天技术真的能发展到这个地步。但是，我们的行业还没有发展到如此成熟的角度，我们无法创造出毫无漏洞的智能合约来代替法律。 我认为这件事的确涉及到法律问题，而且我们身处美国，你可以用任何理由起诉任何人。

那么真的会有人起诉吗？可能要看谁的损失最惨重吧。如果美国的法官认为某些合约是不公平的或者会让合约参与方产生误解，他们是可以否决这些合约的。不过我还是不相信有人会把一些没经过测试的代码当成证据提交到高等法院。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。