怎么从纳什均衡角度快速理解区块链到底是贵不贵？

经常会看到人们讨论区块链（区块链公链）的成本，奇怪的是往往会出现以下两种相反的论述：

• 1、区块链是免费的，低成本的；

• 2、区块链很贵很浪费。

到底谁对谁错？
都答对了一半。

先看看第一种：“区块链是免费的，低成本的”。这种说法是从用户角度出发而言。对于用户来说，使用某个区块链应用例如比特币进行转账的时候，并不需 要考虑比特币的运营和维护费用。用户根据比特币协议理论上只需要付出极少部分的转账手续费即可实现付款。从这角度来看此论述正确。

再看看第二种：“区块链很贵很浪费”。这种说法是从区块链的设计者或是投资者角度出发的。对于设计者而言心里很清楚“天下没有免费的午餐”这一道 理。区块链的设计里不论是PoW（Proof of Work，工作量证明机制）还是PoS（Proof of Stake，股权证明机制），都需要有对应的资源付出以换取整个系统的共识和平稳运行。在PoW里，资源是矿工挖矿的工作量；在PoS里，资源是购买股权 付出的金钱。

对于比特币PoW机制下的区块链运作机制而言。作为分布式账簿来说，分布式账簿通过挖矿机制激励矿工维护系统运行。并且确实满足了需要进行价值交换 用户的需要，在某个时点有人会去使用。价格投机则是连接矿工和用户的桥梁，即账簿的代币因为右方用户需要产生了价格，而矿工通过有价代币将代币激励落到实 处，价格投机者则为双方将价格流动性坐实。

在以上运行机制里任一环节都必不可少：缺少了挖矿，系统没有了记账人无法运作；缺少了用户，系统代币无法产生价格；缺少了价格投机者，代币价格缺少流动性矿工激励不足。反之每个环节都各司其职的话，理论上来说上图可以形成一个闭环，也就是形成了一个纳什均衡。

纳什均衡的定义是：当所有其他人都不改变策略时，没有人会改变自己的策略，则该策略组合就是一个纳什均衡。

纳什均衡有一个很重要的特点，即信念和选择之间的一致性。也就是说，基于信念的选择是合理的，同时支持这个选择的信念也是正确的。所以，纳什均衡具有预测的自我实现（self-enforcement）的特征：如果所有人都认为这个结果会出现，这个结果就真的会出现。

从纳什均衡的角度思考，信念和选择之间的一致性自我实现特征，使得区块链理想状态里可以像永动机一样稳定运行。

然而永动机真的永动吗？仔细观察以上案例便会发现要实现纳什均衡这个永动机始终还是需要燃料，燃料首先便是用户对于账簿的持续性使用的需求，其次是价格投机的需求。

实际上情况是，由于区块链代币的强交易品特性，使得上图里下方的价格投机和真正的用户需要往往混在在一起，难以分辨（更不用说矿工本身也是价格投机 的常客）。先把比特币放一边，可以发现这几年来诞生的大部分区块链代币存活过两年的比例很低。这个事实可以说明想要单纯依靠价格投机的需求实现区块链运行 的纳什均衡是做不到的。区块链的运行始终还是需要能够满足真正的用户需要，提升用户使用需要的效用。

让我们从比特币的例子里看一看矿工、用户和投机者三方的实际博弈情况。首先，伴随着全世界矿工们的竞争，一个新的比特币区块在大约十分钟里被某个幸 运儿挖到了，这个幸运儿矿工同时获得了25个比特币的奖励。（注：2016年7月随着比特币产量的减半，每个区块的比特币将只有12.5个）对于他来说虽 然付出了相应挖矿的成本（矿机、电费等运营费用），但这25个比特币仍然可以在覆盖成本之余为他带来收益。下一步矿工在市场上抛出比特币，以换取对应的法 币。通过投机市场这部分比特币被消化。

如果没有真正用户的需要，可以发现以上两个环节的结果是挖矿单纯在消耗投机市场上的投机需要，连零和游戏都算不上。这种模式里投机市场的参与者如果 不参与收益为零，参与的话收益为负，结果是投机市场将不会存在，而矿工面对没有价格的比特币也将失去继续挖矿的动力，选择退出挖矿。

从上述角度反过来看一看比特币这7年来发展历程，就会发现如果其应用里不能够满足真正的用户需要也就是存在内在价值的话，是很难得以持续存在发展的。

在我看来，挖矿行为导致的比特币抛压，通过投机市场传导至真正的比特币用户需要这边，而比特币真正的用户需要所产生的核心购买需要与挖矿行为所产生 的卖出需要形成了一种均衡。对于比特币用户来说只要比特币网络能够正常运转，相比其他价值交换系统而言能够更低成本满足其使用需要提升其效用，就会选择购 买使用之。

如此比特币系统的纳什均衡便形成了。

回到开篇的问题：区块链到底是贵还是便宜呢？我的答案有些取巧：只要能够提升真正用户的边际效用，也就是说只要存在内在价值的区块链，不管多贵的都是便宜的。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。