专访Ethereum Classic负责人：以太坊硬分叉成功，Ethereum Classic真的失败了吗？

                                                        3                             1336                                                                                                

以太坊昨天硬分叉成功。本次以太坊协议的更新完全遵照社区的意见。用户已经开始使用新的区块链了。截止发稿时，全网算力的90%成功完成更新。本次分叉的起因源于一个月之前的DAO失窃案。攻击者利用合约漏洞窃取了大量DAO代币，为了挽回投资者的损失，开发团队在征询了社区的意见之后执行了硬分叉。

硬分叉决议同时也为社区带来了一个新分支——Ethereum Classic。Ethereum Classic拒绝进行硬分叉更新，仍在使用旧的区块链。该项目的宗旨是“延续一个去审查制度的以太坊”、“为反对硬分叉的人提供选择空间”。

很多人认为Ethereum Classic是个恶作剧，但实际上这个项目已经吸引了部分人的目光。在Reddit和Slack上，它已经有了小部分用户。Bitsquare甚至已经开始为其提供代币——classic ether的交易服务。另外，为了挖出Ethereum Classic区块，确保该项目的顺利开展，全网算力的0.5%早在硬分叉之前就加入了Ethereum Classic矿池。

Ethereum Classic项目负责人对外以arvicco自称。这是个假名，因为他住在俄罗斯，大家都知道俄罗 斯政府不太待见加密货币。arvicco还是加密货币资讯网站BitNovosti.com的创始人。BitNovosti.com是俄罗斯地区最大的加 密货币媒体，旗下包括一个新闻网站、YouTube频道、电影制作频道等。

（这是译者在Github上找到的arvicco的个人主页）

Bitcoin Magazine联系到了arvicco，进一步了解了Ethereum Classic的发展动向。

问：Arvicco，你是“喷子”吗？（原文用的是troll，大致意思是通过故意发表一些煽动性的、故意挑衅的言论，来激怒对方或促使对方做出自己期望的情绪反应。想了半天应该跟国内所说的喷子类似）

不是。虽然我也很喜欢表达自己的意见，但我绝对不是个“喷子”。

问：你是DAO攻击者吗？

当然不是。我跟他或者他们甚至没有说过话，我们之间完全没有交集。

问：你为什么要延续初始版本的以太坊区块链呢？这不是给攻击者创造机会吗？

首先我想说，我并不是一个人。这个项目是在俄罗斯论坛上自发形成的；发起者可能是一些活跃于社区的矿工、用户以及开发者，他们很熟悉加密技术。我们只是觉得光有想法还不够，必须付诸行动。现在你也看到了，这个项目的参与者不仅限于俄罗斯，还有来自世界各地的以太坊爱好者。

我们各有所长，我们有自信完成从以太坊到Ethereum Classic的过渡。就拿我来说吧，我比较擅长沟通，所以我的曝光率比较高，一般采访或者发言的事都由我来做。

至于我们为什么放任DAO攻击者……这个问题还蛮有意思的。比特币社区也曾因类似话题争得头破血流。我们知道一些黑市的交易地址，比如说Silk Road这种，那为什么不直接把这些地址加入黑名单呢？为什么当年不阻止类似Mt. Gox事件的攻击？

因为我们相信去中心化。我们认为区块链系统有三大要素：公开、中立以及不可更改。这三个要素是建立以太坊平台价值的关键。一旦脱离了这三个特点，区块链只不过是一个被美化过的数据库而已。而且，无论从社会角度还是技术角度来看，这种数据库一文不值。

以太坊基金会目光短浅，以为帮投资者挽回了损失就能为平台建立更多信任。但事实却完全相反。取回DAO资金已经违反了三大要素中的两个了。

问：很多人都说DAO是个例外，而且以太坊还很年轻，只要保证仅此一次，为什么不能通过硬分叉挽回损失？

呵呵，他们居然天真到相信“下不为例”这种说法。为了达到自己的目的，他们认为稍稍违背以太坊发展价值无伤大雅。但他们错了，大错特错。

区块链有两个极端，要么就中立、去审查、不可更改，要么就完全相反。不是黑就是白，根本不存在灰色地带。你不能说，我一开始保证去审查，然后等到投资者有损失的时候就又是另一幅面孔了。

你可以“怀孕一下下”吗？

只要这个先例一开，绝对会有第二次、第三次。下次智能合约又有漏洞的时候，同样的事情还是会发生。就像法院的制度一样，某起案件的审判方法一旦开了先例，之后的每起类似案件都会以同样的方法结案。

到时候我们怎么确保自己不过界？

问：以太坊是一个共识协议。只要用户达成共识，决定修改协议，那为什么不能改？界限什么的不都是用户定的吗？

其实以太坊社区有将近20%到40%的人都不同意硬分叉。

所以说，大部分人还是赞成硬分叉的，这点我不否认。但是这种民主是有问题的。投票者很容易受主观因素的影响。这种民主也忽略了小部分人的利益。

重点是，我们不能重蹈以太坊的覆辙，不要让这种所谓的民主出现在任何区块链中。

问：但这才是区块链技术的本质啊。如果60%到80%的用户都达成共识，那么硬分叉肯定是不可避免的。

没错，用户可以自由追随任何规则。在比特币社区也不例外。其实他们可以通过一个简单的代码解除2100万的发行限制，但唯一阻止这件事发生的就是社区本身。

人们可以按照自己的价值观选择社区。实际上，比特币的发行限制在社区内无人不知。正是因为有了这种发行限制，用户才愿意支持比特币。支撑他们的是一种社会共识，这种社会共识是不可轻易摧毁的。

很显然，以太坊的价值尚未如此清晰。也许是创始团队寄望于以太坊的包容性。结果，由于缺乏指导原则，社区对DAO事件无法作出清晰的判断。

就像我们在网站上写的一样：“我们相信去中心化、去审查的公链。我们相信以太坊的初始版本是一台无法关闭的世界计算机，其中运行的智能合约是不可更改的。我们认为分叉只能用于修复平台漏洞，而不能用于拯救失败的合约以及挽回个人损失。我们相信去审查的平台能赢得信任。”

问：抛开DAO不说。你觉得目前以太坊社区的价值观已经彻底偏离了吗？

从目前的情况来看，社区内很多人都抱有一种“快速致富而不顾后果”的侥幸心理。就是因为有了这种人，所以以太币价格在分叉之后大涨。但我认为这是种不幸。

问：还有人从道德角度批判了DAO攻击者，并以此作为取回资金的理由，你怎么看？

说得好像自己多高尚似的！难道他们准备把区块链上所有失窃的资金都拿回来？

如果是的话，谁规定链上执行代码就是盗窃？有法律依据吗？谁是警察？谁是法官？谁是陪审团？申诉程序是怎么样的？

如果不是的话，为什么只有DAO攻击者有特殊待遇？

如果以上现象就是所谓的“共识”或者“民主”，恕我不能同意。

有时候为了坚持原则必须做出适当的牺牲。DAO这个失败的实验品及其不安全的智能合约本该是以太坊发展道路上的一个牺牲品，但事实却完全相反。

问：你的意思是支持硬分叉的以太坊用户没有原则？

我认为，对DAO以太坊基金会是有私心的。DAO的投资大户和以太坊基金会有着密不可分的关系。

DAO攻击刚一发生，Stephan Tual（Slock.it创始人）就不断鼓吹拯救DAO的必要性。这种行为完全违背了DAO的创始初衷——代码即法律（Code is Law）。以太坊当初自诩为不受人为因素影响的智能合约平台的特点也早已被抛诸脑后。

问题是，他成功了。因为实在有太多以太坊用户和开发者投资DAO了。

问：也有人表示支持分叉是为了确保以太坊平台的正常运作。因为他们认为DAO攻击者在拿到这笔资金之后会进行疯狂的抛售，拉低以太币价格，造成货币崩溃。对于这种观点你怎么看？

任何货币的价格都可以反映市场供求状况。要是攻击者真的这么做了，就会造成一次性的供给冲击。

事实上，我认为一旦classic ether分割（spilt）之后会带来更猛烈的供给冲击。这不是什么大问题。其中的原因有很多，就像有些人会把这次事件视为积累代币的机会。因为部分人 认为Ethereum Classic更有发展潜力，或者他们只是想分散投资降低风险。

货币价格波动是很正常的，市场会进行自我调节。这同时也为投资者创造了机会。

问：如果价格跌太多，那矿工的投入和回报是不是就不成正比了？

以太坊算力难度调整的效率比较高。通常在硬分叉之后，只要几个小时或者几天的时间，挖矿难度就会恢复到每分钟两个区块的速度。算力难度调整过之后，一切就会回归正常。

问：在你看来，支持以太坊和硬分叉的矿工会不会攻击Ethereum Classic来确保以太坊的主导地位？

Ethereum Classic对他们根本不构成任何威胁。

从算力来看，Ethereum Classic可能没有以太坊那么安全，至少现在不是。这样一来，矿工就算攻击Ethereum Classic也是得不偿失的，还不如直接参与到classic ether的挖矿过程。

问：Ethereum Classic的存在会不会威胁以太坊和以太币的价格？

我不这么认为。早就有人想过让以太坊“分家”了。我们只是让这种想法成为了现实。

有硬分叉支持者说，Ethereum Classic只是以太坊买的一份保险。如果以太坊基金会的方法行不通，至少还能给自己留条后路。

问：还有一个问题，以太坊将来是要完全转向权益证明机制（PoS）的。万一攻击者手中持有5%的以太币，会不会对系统构成威胁？

不管攻击者怎么选，要么手持以太币进入PoS系统，要么抛售以太币，都不会造成任何问题。Vitalik Buterin也是这么想的。

问：分割（spilt）会安全完成吗？

至于硬分叉分割是否能成功，现在还很难说。以太坊基金会拥有一支“全明星”的开发团队，但硬分叉代码始终是赶出来的，可能会存在一些问题。分割应以一种简洁明了的方式进行。而目前最令人担忧的就是“重放攻击”（replay attack），在分叉后，攻击者可以用一个智能合约在一条链上进行互动，然后在另一条链上重新进行。

但这些问题还没到不可挽回的地步。我们正在研究解决方案，尽量争取以最少的用户参与度发布最简单的应对策略。以太坊基金会和一些外部开发者也在帮忙。

问：你说Ethereum Classic在俄罗斯及其周边国家的加密社区有强大的用户基础，那其他地区呢？

说到这个，我不得不提Ethereum Classic的一大特点。Ethereum Classic本质上是以太坊的分支。

这就意味着Ethereum Classic即将迎来更庞大的用户群：所有以太坊用户。无论用户是否会被我们的去审查链吸引，都是他们自己的选择。Ethereum Classic同时也为投资者创造了套利机会。现在Bitsquare已经上线classic ether，相信我们会有更大的市场。

不久之后，所有大型以太坊交易所——Poloniex、Bitfinex和Kraken也将上线classic ether。这样一来，他们的用户将同时拥有以太币和classic ether。一旦这些交易所看到Ethereum Classic的发展潜力，他们就会毫不犹豫地开放交易服务。

当然了，所有运行在以太坊上的APP同样也会在Ethereum Classic上运行。差不多就是这么回事吧。

问：那开发者呢？到目前为止，Ethereum Classic连一个出名的以太坊开发者都没有。

目前我们的主要目标还是维持与以太坊平台100%的兼容性。我们不用太在意开发的事，只要从以太坊那边复制代码进行更新就行了。

不过，如果有以太坊开发者有意加入我们的团队，我们十分欢迎。我们的目标是为人类建立一个更好的未来，让智能合约平台为全球社会和经济合作打下坚实的基础。

问：你们想取代以太坊吗？或者说Ethereum Classic和以太坊可以共存吗？

我们不是为对抗而生的。虽然我不赞同以太坊基金会处理DAO的模式，我认为他们的决定危及平台的长期价值，犯下了大错。但我还是很尊重基金会成员的，同时也很重视社区以及开发者。

我知道很多开发者对本次硬分叉也不看好。但他们还是努力负起责任，编写硬分叉代码，让社区有自己选择的机会。

我想对那些心存偏见的人说，Ethereum Classic不是为反抗以太坊而生的。我们也是以太坊生态系统的一部分，我们也同样希望为以太坊的发展做出贡献。我们只不过代表另一个以太坊社区，旨在 实现公开、中立、不可更改的区块链的愿景。我们会让以太坊生态系统越来越好。

我们想让所有人知道，Ethereum Classic不是恶作剧。我们是真实存在的。

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。