Slock.it创始人：硬分叉不等于中心化，它是一种民主投票机制

译者的话：本文作者Stephan Tual是Slock.it创始人兼COO（首席运营官）。他是以太坊前任CCO（首席文化官）。

以太坊是智能合约的“仓库”兼数据库。整个以太坊平台是基于区块链建立的，因此，其智能合约是不可更改的，除非开发者在合约正式发布之前设置了接受修改的许可。

以太坊也因此吸引了大量的开发者，其创始人Vitalik Buterin称之为技术乌托邦（techno-utopia）。

人们争相在以太坊上开拓自己的事业，是因为其去信任化机制。我的公司Slock.it就致力于推动软件匿名化，促进机器对机器的沟通。Augur和 Gnosis都是基于区块链，公开透明的市场预测平台。一些成功人士，比如说马克•安德森（Marc Andreessen）——互联网历史上第一个获普遍使用的网页浏览器Mosaic开发者，他将区块链比作未来的互联网。

硬分叉VS软分叉

很多人认为硬分叉是对区块链的独裁操作，由未知方恢复或者彻底改写智能合约及其数据。

在这里我想说，这种想法是完全错误的。

硬分叉是世界上最民主的共识机制，它本质上是一种民主投票机制。

软分叉旨在修改软件客户端代码，需要由50%到75%的矿工共同进行，这将改变社区共识规则。作为终端用户，你无法就软分叉发表任何意见，只有矿工可以。无论软分叉对代码作何更改，只要矿工同意，其他用户包括以太坊钱包都没有发言权。

软分叉只能暂时解决一些燃眉之急。从长远发展来看，这种矿工内部的中心化机制很可能带来一些“越界”行为，比如贿赂等。软分叉最终会面临淘汰的境地。一年以前，Vitalik曾说过，封锁地址这种软分叉是绝对不可能实现的，再次证明，他是对的。

而硬分叉完全由终端用户决定，就像你可以自由选择虚拟机一样，无论是Homestead 还是Morden，都由你决定。其实经过2月的Frontier硬分叉之后，你目前用的是Homestead虚拟机。但是你可以选择进行任意一种分叉，无论选择继续使用Frontier还是使用自己的分叉都是你的自由。

不过，这是不是就意味着将产生很多不同版本的客户端，在不同的管理模式和道德标准下运行？这不太可能，不过，再次申明，最终决定权在你的手上，跟以太坊基金会没有半毛钱关系。

所有的客户端编码更改都必须在遵守以太坊基本协议的前提下进行投票。假如Parity客户端发布了新版本，开发者选择的硬分叉方式正合你意，这时你 可以进行链上（on chain）投票。而如果Parity开发者选择的硬分叉方式不符合你的要求，你可以转向其他客户端。因此，客户端的多样性其实是件好事。

以太坊的下一步动向

以太坊目前的发展还处于1.0阶段，尚未完成。实际上，以太坊离2.0版本还很远。

目前以太坊仍处于发展初期，3.0版本八字都没一撇。

无论以太坊处于哪种阶段——Metropolis阶段、Serenity阶还是以太坊2.0阶段，其硬分叉实际上是一种更新升级。

至于DAO的问题，我认为目前软分叉算是好的开始。但只有硬分叉预案才能最能尊重社区意见，决定下一步动向。要么进行硬分叉挽回资金损失（将近 100%的资金都能被找回），要么不进行分叉放弃损失的资金。无论答案是什么，都将是决定DAO命运的最终定论。请想想英国退欧投票的情况（几百万英国民 众目前请愿二次投票），因此到时请认真进行投票。

总之，请你记住，如果你反对硬分叉仅仅是因为你认为硬分叉就代表着支持Vitalik的“独裁统治”，那么你就错了。如果你支持硬分叉仅仅是因为你认为“技术已经超越现实”或者意图“寻求权威保护”，那么你就大错特错了。

硬分叉只是一种共识手段，仅此而已。硬分叉将权利平均分配给全网，这实际上对上了所有人的胃口。

相信这会引起客户端多样性的讨论，到底我们是否应该信任编译器，是否需要合约的正式验证程序。但是除了这些技术问题之外，我们应该开始思考：人们如何在不断发展的软件环境中进行自我调节和管理？

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。