我很有钱，会买把手枪来自杀吗？

「我很有钱，会买把手枪来自杀吗？」这是一位矿工在去年12月扩展比特币会议上对开发员的问题。

这次我不谈技术，只谈投资。大家为什么这样关心扩容的问题？不要谈什么理想，大家坦白一点，说到底不就是要投资有好回报吗？对比特币完全没有投资的人，会为这种事吵得脸红耳热吗？当然投资不只是金钱，也包括时间和精神，不过基本上都可以简化为金钱投资问题。

投资比特币可以是直接投资（持币），工业投资，和服务投资。工业投资以矿业为代表，服务投资泛指依赖比特币系统的服务，例如交易所，支付系统，钱包等。直接投资者基本上都以币价为主要目标；矿工除币价外还考虑费用的问题，但现在那只是很少的部份；而服务投资者更看重客户量和交易量等指标，然而币价上升也会带来更多客户。所以整体来说，币价是生态圈内所有参与者的共同利益。

强行硬分叉对币价的影响？

先由币价开始讲。 BitcoinXT于2015年8月15日发表，Bitfinex价格于3天后由258美元暴跌37%至162美元。而Bitcoin Classic于2016年1月11日发表，加上Mike Hearn宣称比特币失败，币价即由450美元于6天内跌22%至最低352美元。毫无疑问，每当有人尝试强行硬分叉，炒热扩容问题，就会对币价造成严重负面影响。因为强行的硬分叉导致很大的不确定性，可能会出现两种币同时流通，投资者为了避险便会抛售比特币。

强行硬分叉对交易所的影响？

强行硬分叉导致价格波动。小范围波动导致交易量上升，可能反而对交易所有利。但过大的波动则会对交易所构成风险，特别是杠杆交易，大规模的融资盘平仓离场会造成骨牌效应，风控不足的交易所会面临损失。更危险的是强行硬分叉会导致市场上出现两种比特币同时流通，而且价格不同，期货市场合约横跨了分叉前后，就会在交割定价和交割物方面出现严重争议。

强行硬分叉对钱包和理财产品的影响？

当用户预期市场上会出现两种比特币同时流通，由于不知道哪种比特币在将来会有价值（或两种都有价值），用户为了可以得到两种比特币，就会在分叉前提款至本地钱包，也会停止购买理财产品。这种大规模兑付要求可能令一些流动性不足的服务倒闭；即使是流动性充足的服务也会因此流失大量客户。

不扩容限制用户增长，影响币价？

一种商品货币是否有价值，取决于很多原因。例如稀缺性，可互换性（任何人的Bitcoin都可以平等交换），安全性，接受程度等。其中用户人数只代表接受程度，并非价值的唯一决定因素。全人类都需要食盐，历史上也曾经是货币，但在现代并不稀缺，就失去其货币价值。

如果可以在不影响安全的情况下扩容，那当然是愈多用户愈好。但如果为了容纳更多用户而牺牲了安全性和去中心化等特性，各位投资者就要想清楚怎样的系统才合符最佳长远投资利益。可参阅我另一文章：「别相信我，你自己验证」(http://www.8btc.com/do-not-trust-verify)

太多人使用侧链和闪电网络会损害矿工利益？

有一种讲法是太多人使用链外的交易，矿工就会得到较少手续费。这是一种误解。所谓的侧链本身也是区块链，也需要算力保持安全；最合理的方法是利用合并挖矿，那么矿工就可以按其处理能力，选择不同侧链赚得更多手续费。那就可以不增加主链全节点的压力，又可以同时容纳更多用户，矿工也有更多收入。

至于闪电网络，也有很多情况需要用到主链交易。首先当通道内结余用光，就需要在主链上发出新交易来补充；而当通道内结余过多，人们就需要在主链上清算以冷储存；而如果通道的某一方失去联系，另一方也必须在主链上把通道结束。如果闪电网络真的流行起来，可以带来更多新的比特币用户，反而会增加对主链空间的需求。去年在香港的会议上闪电网络的开发员也提到需要更多区块空间，因此这不是一个竞争问题，而是共赢的关系。

取代了Bitcoin Core 就可以扩容，问题就解决了？

最近开始出现一种声音，有其它计划取代BitcoinCore就可扩容了。作为一个开源计划，本来有不同开发团队是很正常的事，但如果说到要取代Bitcoin Core，我看不到有任何团队可以有这能力。以最近的0.12版本为例，把交易验证速度提升数倍，是很多矿池期待的一次更新。全节点是网络的骨干，是极需要一个可靠的团队维持，否则当问题出现时不能及时解决，只会对所有投资者造成损害。

让用户决定？

最近的Bitcoin Classic很热衷于用他们的投票网站来做决定，宣称那是用户的声音。这是一种非常危险和幼稚的做法。先不说那些用户可能只是马甲，那些用户也可能根本对比特币没有或只有很少投资。即使要由用户作决定，也必须是真正的投资者，软分叉主要由矿工决定，而硬分叉在矿工以外还应包括持币者和服务投资者。

硬分叉对市场真的是一无是处吗？

有问题的是强行硬分叉，而在有广泛共识并安全的情况下，硬分叉并不是问题。2013年就曾经因为一个从开始就存在的设计漏洞，而被逼进行了一次硬分叉（BIP50）。那次硬分叉没有任何争议，没有影响市场，更没有造成两种比特币同时流通。

扩容的硬分叉又如何？如果在有广泛共识，安全，以及有充足的准备时间，硬分叉也不会造成问题。在时间方面，我和一些主要的矿工和开发员沟通过，也认为大概一年时间是比较合理。但在时间以外，更重要是在分叉后不可以容许出现两种比特币同时流通，商户和交易所要全面拒绝收付旧币，矿工也要一致放弃旧链，令旧币价值归零，才不会出现上述的危机。

怎样才能达成共识？

要达成这样的共识并不容易，但也不是不可能。现在很多人喊着要消灭这个那个，要用什么手段使对方屈服，或质疑别人的动机，这些都只会令共识更难达到。我们需要的是和平讨论，拿出安全的方案，以理服人。

Hard 这个字，在英文不单是「硬」的意思，也是「困难」的意思。硬分叉就是困难的分叉，不是有些人说得那么容易。但也因为困难，才令系统安全，否则所有人都可以随便硬分叉，用户不断被逼要更新，反而更有可能被少数人操控。

作为投资者，真正关心的是短期和长期回报；应否扩容和如何扩容只是提升回报的手段，不是目标。扩容方法不当，不但不能提升价值，反而会带来灾难性的后果。切勿忘记一点：无论是支持怎样的扩容方案，以币价为代表的投资回报都是所有人的共同利益，绝不是你死我活的竞争游戏。

你很有钱，会买把手枪来自杀吗？我不会，我也希望你不会。

——————-
作者jl2012，是来自香港的比特币技术爱好者，亦是三份有关隔离见证的比特币改善方案 (BIP141-143) 的草拟者

声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。